Дело №1-579/18 (уг. дело 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «29» ноября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В. 

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года во избежание ссоры со своей сожительницей О. решил сообщить в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении – открытом хищении сотового телефона марки «Fly» совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением ему материального ущерба. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, 26.05.2018г. в 10 часов 40 минут обратился с устным заявлением в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где сообщил принадлежащего ему сотового телефона марки «Fly», imei 1: 

<

номер>, imei 2: 

<

номер>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером 

<

номер> на автобусной остановке «Автовокзал», расположенной по 

<

адрес>, после чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, 26.05.2018 года в 11 часов 40 минут, находясь к кабинете 

<

номер> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтвердил свое заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б., с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 18-10 часов до 18-20 часов 25.05.2018 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь на автобусной остановке «Автовокзал», расположенной по 

<

адрес>, открыто похитили сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3300 рублей, причинив ему материальный ущерб, после чего подтвердил свое заявление, предоставив ложное объяснение по данному факту. Таким образом, ФИО1, осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неустановленных лиц не соответствует действительности, и события преступления не было, ввел в заблуждение сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитник Просвиркина А.В. заявленное ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Синица И.П., согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, работает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

При этом, учитывая, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ является лишение свободы, при назначении наказания в виде штрафа правила ч. 5 ст.62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата> следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 421201001, ОКТМО 32719000001, р/с 

<

***> БИК 043207001 Отделение Кемерово, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (назначение платежа: указывается номер уголовного дела - 11801320008131014, дата судебного решения – 29.11.2018, фамилия, имя, отчество).

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.Ю. Улько 

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-579/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.