Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 02 августа 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-537/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области (далее – МИ ФНС России № 16) к ИП ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС России № 16 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

МИ ФНС России № 16 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, просила удовлетворить заявленные требования.

ОСП по Безенчукскому району УФССП Самарской области (далее – ОСП), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела без своего участия.

Суд находит возможным рассмотреть административный иск МИ ФНС № 16 без участия представителя административного истца, административного ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства, считает, что заявленный по делу административный иск, как основанный на положениях действующего законодательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

МИ ФНС России № 16 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления административным истцом требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., пени № руб. 

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, МИ ФНС России № 16 в соответствии со ст. 46 и 47 НК РФ был произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которого в ОСП было направлено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании налога, сбора, пени за счет пенсии и иного дохода налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскании налогов (сборов) и пени в размере № руб. в пользу взыскателя. 

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до полного исполнения им налоговых обязательств. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МИ ФНС России № 16 в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 этого же Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО6 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Безенчукского района УФССП по Самарской области ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение вынесено 02.08.2019г.

СУДЬЯ_____________________