Дело ..... (.....) 

УИД ..... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 9 марта 2021 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

потерпевшего А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курского Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по .......... ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область живота А., причинив ему своими действиями ранение, проникающее в брюшную полость, левую плевральную полость, с повреждением пряди большого сальника и левого реберно-диафрагмального синуса. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания по сути предъявленного обвинения давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании установлена полностью и подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим подсудимым, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим, свидетелями:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 56-58, 69-70, 145-147), из которых следует, что ..... в вечернее время он гулял по ...... Проходя мимо ....., где живет его знакомый А., он решил зайти к тому в гости. Придя к потерпевшему, он увидел, что в квартире находится сам А., С., и две женщины, одна из которых является сожительницей А. С собой у него был складной нож, который он носит для самообороны. На протяжении всей ночи до утра они распивали алкоголь. Затем в какой-то момент А. разозлился и стал выгонять всех из дома, на что ему стало обидно. Испугавшись, что А. может его ударить, он достал из правого кармана олимпийки свой складной нож, большим пальцем выдвинул лезвие, и, держа нож в развернутом виде в правой руке, нанес потерпевшему один удар в область живота, после чего А. ушел в комнату, а он оделся и ушел домой. Нож он забрал с собой. Вину в том, что он причинил телесные повреждения А., он полностью признает, в содеянном раскаивается; 

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим А., который пояснил, что со ..... у него в гостях в квартире по .......... ..... находились его знакомые: С., и С., также дома находилась его сожительница С., они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время к нему в гости пришел подсудимый ФИО1 С собой у подсудимого был раскладной нож, который он им демонстрировал. Примерно в ..... час. ..... между ним и ФИО1 возник конфликт. Конфликт между ними возник на кухне, в этот момент он стоял около холодильника, а ФИО1 около раковины, по отношению друг к другу, они находились лицом друг к другу. В ходе конфликта ФИО1 подошел к нему на расстояние вытянутой руки, схватил его своей левой рукой за его правое плечо, затем достал из правого кармана кофты раскладной нож, раскрыл его и нанес ему один удар ножом в область живота слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль, ушел в комнату, где сообщил о случившемся С., которая вызывала бригаду скорой медицинской помощи. В настоящее время он подсудимого простил, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 200.000 руб., в счет компенсации морального вреда, просит подсудимого строго не наказывать;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С., которая пояснила, что со ..... на протяжении 5 дней она, А. и С., находились в гостях у А., распивали спиртные напитки. Периодически к ним присоединялась сожительница А., С. ..... в ночное время, домой к А., пришел его друг, представился по имени Е., который также стал с ними выпивать алкогольные напитки. После чего она легла спать, и проснулась уже когда, в квартире у А. находились сотрудники полиции, которые доставили их всех в отдел полиции, где она узнала, что А., находится в больнице, в связи с полученным ножевым ранением;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С., которая пояснила, что сожительствует с потерпевшим А. Вместе они проживают по .......... ...... ..... около ..... час. она вернулась с работы и обнаружила, что у них дома распивают спиртные напитки А., С., и С. На протяжении нескольких дней указанные лица находились у них в гостях, а в ночное время ..... к ним присоединился знакомый А., по имени Е.. Ранее она Е. не видела, с ним знакома не была. Посидев немного, она ушла спать, поскольку компания шумела, по ее просьбе около ..... час. ..... А. стал всех выгонять из дома, кричал на всех. Она в это время находилась в спальне. Через некоторое время, она услышала, как А. закричал, поняв, что что-то случилось, она вышла из спальни, и увидела А., который держался за левый бок. При этом, у него текла кровь. В тот момент А. ей сообщил, что ему нанес удар ножом Е.. Ранее Е. демонстрировал им свой складной нож. Подсудимый в тот момент собрался и ушел, а она уложила А. на кровать и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда медиков она осмотрела рану, рана располагалась в области живота с левой стороны. По приезду бригады СМП, А. был госпитализирован. Самого момента причинения потерпевшему ножевого ранения она не видела, однако когда она вышла из спальни, то в это время С., и С. спали, а рядом с А. находился только подсудимый. В настоящее время в счет причиненного вреда подсудимый передал потерпевшему денежные средства, они помирились, А. на ФИО1 зла не держит;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С., который пояснил, что со ..... он находился в гостях у А. по ...... Кроме него были также С. и сожительница потерпевшего С. В ночное время ..... к ним присоединился их общий знакомый ФИО1 В какой-то момент он пошел спать, и когда лег, то увидел на полу складной нож, с рукоятью черного цвета, нож был в открытом состоянии. Данный нож он положил в карман своей куртки. Проснувшись, он вернулся на кухню и продолжил распивать алкогольные напитки. А. у него спросил, не видел ли он складной нож ФИО1, который тот потерял в квартире. На что он достал нож из кармана куртки и отдал ФИО1 Затем он вновь уснул, а когда проснулся, увидел, что майка А. вся в крови. Тогда А. ему рассказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом, после чего С. вызвала бригаду СМП, по приезду которой А. госпитализировали, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что подсудимый ее сын, который очень добрый и верующий человек. Сын всегда работал, при этом помогал ей материально и в бытовом плане. Всей семьей они ходят в храм, ее сын знахарь. Сын очень раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А. от ....., в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности лицо, которое причинило ему ранение в брюшную полость слева (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .........., в ходе осмотра изъято 15 следов рук, белая майка (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .........., в ходе осмотра изъяты: складной нож, кофта, штаны (л.д. 49-53);

- из протокола следственного эксперимента от ....., следует, что ФИО1 рассказал и продемонстрировал на статисте, как ..... в ходе распития спиртного между ним и А. возник конфликт, в ходе которого он достал из кармана олимпийки складной нож, выдвинул лезвие и держа нож в правой руке, нанес А. удар ножом в область живота слева, затем вытащил нож и ушел (л.д. 59-63);

- из протокола следственного эксперимента от ..... следует, что потерпевший А. рассказал и показал, при помощи статиста, как ..... в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1, ФИО1 достал из кармана олимпийки складной нож, выдвинул лезвие и, держа нож в правой руке, нанес ему удар ножом в область живота слева, затем нож вынул (л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым ФИО1 от ....., в ходе которой обвиняемый ФИО1 пояснил, что ..... в дневное время, в ходе конфликта, возникшего между ним потерпевшим А., он достал из правого кармана олимпийки складной нож, выдвинул лезвие и нанес А. один удар в область живота слева. Потерпевший А., показания ФИО1 подтвердил полностью (л.д. 102-105);

- заключением эксперта ..... от ....., из которого следует, что .....

.....

.....

.....);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого осмотрены: 

сверток белой бумаги, с надписьь «образец крови А. из пальца руки»; конверт с марлевой салфеткой, с надписью: «..... смыв с рук ФИО1»; конверт с марлевой салфеткой, с надписью: «..... контрольный образец- марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой»; толстовка с капюшоном черного цвета. Манжеты рукавов, пояс выполнены из синтетического трикотажа «В резинку» черного цвета. В области груди имеется наклейка логотипа и надписи: «.....»; штаны из плотной ткани черного цвета. Застегиваются посредством замка «молния» и двух кнопок из металла черного цвета, расположенных на поясе. В области нижнего угла левого кармана имеется вышивка нитками черного цвета логотипа и надписи: .....»; нож складной, общей длиной-20 см. Рукоять набрана из двух металлических пластин, между которыми имеется три вставки цилиндрической формы из металла серебристого цвета. На пластинах имеются накладка из металла зеленого цвета и деревянные накладки коричневого цвета. На правой поверхности рукояти, в области основания имеется накладка-зажим в виде изогнутой пластины из металла серебристого цвета. Клинок из металла серого цвета имеет обух с невыраженным скосом, соответственно которому лезвие плавновыпуклое. На левой поверхности клинка имеется оттиск надписи: «..... майка белого цвета, изготовленная из тканевого полотна. На лицевой и оборотной сторонах майки присутствуют многочисленные следы вещества бурого цвета. На лицевой стороне майки имеется повреждение неопределенной формы (л.д. 135-136). Постановлением следователя от ..... конверты, штаны, толстовка, футболка нож, кровь признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 137).

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего А. свидетелей С., С., С., протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокола очной ставки, протоколов следственного эксперимента, заключений экспертов, следует, что ..... в дневное время в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему А. один удар ножом в область брюшной полости, причинив последнему ранение, вследствие чего потерпевшему был причинен вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось оснований для самооговора в ходе следствия и в суде, поскольку следственные действия с его участием проводились в соответствии с требованиями УПК РФ: с участием его адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. До начала проводимых следственных действий ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, не свидетельствовать против себя, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах. При этом, протоколы следственных действий, допросов подписаны как самим подсудимым, так и его адвокатом, в них не содержится замечаний по их содержанию либо несоответствия изложенных в указанных документах обстоятельств фактическим. 

Суд полагает, что у потерпевшего, свидетелей также не имелось никаких оснований для оговора подсудимого. 

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар потерпевшему он нанес со значительной силой, достаточной для повреждения внутренних органов, при этом понимая, что ножом, возможно, причинить телесные повреждения человеку. 

При этом об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствуют: использование подсудимым ножа, являющимся твердым предметом, способным при применении физической силы, причинять значительные повреждения; расположение подсудимого и потерпевшего в момент удара в непосредственной близости друг от друга; значительная сила удара, приведшая к нарушению целостности человеческого организма; нанесение потерпевшему удара ножом в место расположения жизненно-важных органов - живота; осуществление указанных действий ФИО1 по отношению к А., в момент, когда последний не представлял для ФИО1 никакой опасности.

Учитывая, что использованный ФИО1 нож относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался подсудимым в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, особенности личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующее: ФИО1 ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья самого подсудимого, и состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что до задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, он в своих объяснениях сообщил о том, что ..... в дневное время в ходе ссоры с потерпевшим, он нанес потерпевшему А. один удар ножом в область живота слева.

При этом, как следует из материалов дела, преступление было совершено в условиях неочевидности, свидетели С., С., спали, а С., находилась в другой комнате, то есть ни один из свидетелей не видел происходящего. 

До того момента, как ФИО1 были написаны указанные объяснения, он задержан не был, органы предварительного следствия указанной им информацией не располагали.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Кроме того, информацию, изложенную в объяснении, подсудимый подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, свои показания в ходе предварительного и судебного следствия, он не менял, против осмотра своего жилища, где было обнаружено и изъято орудие преступления – нож, подсудимый не возражал, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершенного им преступления, исходя из следующего.

Как следует, из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В судебном заседании не установлено, и в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что данное обстоятельство, каким-либо образом способствовало либо вызвало совершение подсудимым данного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля. 

Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

При этом, суд учитывает при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Дополнительное наказание подсудимого в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, судом не установлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по .....: штаны, толстовку, футболку передать по принадлежности А., 2 конверта, кровь А., нож, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Судья: Е.Е. Цепникова