Рег. № 7-811/2023

Дело № 12-40/2023 судья Ковалева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 03 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указывается, что на момент вменяемого правонарушения место расположения транспортного средства не относилось к зоне платной парковки, поскольку не обозначено соответствующими Правилам дорожного движения дорожными знаками. Постановление Правительства РФ от 

<

дата> №..., которым в раздел 6 ПДД РФ внесены дополнения об организации платных парковочных мест, вступает в законную силу с 

<

дата>.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела, постановления должностного лица следует, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 

<

дата> в период времени с 09:36 по 10:13 по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес>. до 

<

адрес>., координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>) автомобилем Ниссан Серена, г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Согласно указанного Адресного перечня адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> (от 

<

адрес>. до 

<

адрес>.) включен в зону платной парковки. Координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, определяют место по 

<

адрес>, где на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД собственником (владельцем) ТС является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту с фотофиксацией, на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №..., и иными представленными в материалах дела доказательствами, исследованными районным судом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 нарушила требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №..., ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данный факт был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М», которым было зафиксировано правонарушение; в постановлении должностного лица указаны идентификационные признаки технического средства - его заводской №..., приобщено свидетельство о поверке № №..., действительное до 

<

дата> Работа именно в автоматическим режиме указанного комплекса фиксации подтверждается представленной технической документацией на данный комплект, который является программно-аппаратным с фото и видеофиксацией, и в соответствии с предоставленным свидетельством поверки средств измерений на момент фиксации правонарушения поверка являлась действительной, то есть регистрация расположения транспортного средства происходила пригодным средством измерения, приспособленным для фиксации месторасположения транспортного средства.

При этом данный программно-аппаратный комплект «Дозор-М», в соответствии с письменными пояснениями разработчиков и производителей ООО «Ангелы АЙТи» и ООО «БИС», функционирует в автоматически режиме, оборудован средствами автоматического включения в зоне платной парковки автоматического распознания государственных регистрационных знаков, с функцией записи текущего времени и с использование сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт поверки приборов подтверждает соответствие приборов всем необходимым характеристикам и пригодность их к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М», которым было зафиксировано событие правонарушения, сомнений не вызывает.

Не доверять представленным материалам оснований не имеется.

В соответствии с положениями Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 389-р "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (

<

адрес>)" адрес: 

<

адрес>) отнесен к зоне парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, используемых на платной основе, в границах пятой парковочной зоны "Измайловское" 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Дата начала использования платных парковок установлена 

<

дата>.

С учетом изложенного, доводы жалобы, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд, не свидетельствуют об отсутствии состава либо события административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1, являющейся собственником транспортного средства с г.р.з. №... правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья