З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 08 июля 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 по иску Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Представитель Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ГУ ПФ РФ по Иркутской области) ФИО2 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

В соответствии с постановлением Усольского городского суда от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, по уголовному делу № 1-358/2017 установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат, в размере 338860, 37 рублей. Указанное постановление в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Общий ущерб, причиненный ответчиком РФ, составляет 338860 рублей 37 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением 338860 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее- Федеральный закон) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 9 данного Федерального закона предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти средства отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений об их распоряжении. 

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются денежные средства, переведенные ответчику как получателю бюджетных средств Российской Федерации в виде средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, в соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что Пенсионный фонд Российской Федерации является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предоставление материнского (семейного) капитала обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с ч.3 ст.7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно ч.8 ст.5 указанного Федерального закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 

<

дата обезличена>, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, то есть хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в сумме 338860 рублей 37 копеек, то есть в крупном размере, при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Постановлением Усольского городского суда от 30.05.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, прекращено на основании подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной войне 1941-1945 годов», она освобождена от уголовной ответственности. Постановление суда вступило в законную силу 13 июня 2017 года.

В соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относится и прекращение вследствие акта амнистии, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, достоверно зная о правилах направления средства на улучшение жилищных условий, подыскав жилое помещение для использования в качестве фиктивно приобретаемого объекта недвижимости, совершила мнимую сделку купли-продажи указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> и фиктивный договор целевого займа № ЦЗ-017/06-05/2011 от 

<

дата обезличена>, предоставленный ООО «Центр-Инвест». После чего, 

<

дата обезличена> Непокрытых Е.ИМ. обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом собственноручно внесла в бланк заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий: договор целевого займа № ЦЗ-017/06-05/2011 от 

<

дата обезличена>, предоставленный ООО «Центр-Инвест» на приобретение жилья, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, полученным на основании мнимой сделки договора купли-продажи. 

<

дата обезличена> руководителем УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе, будучи введенным в заблуждение об истинности фактов, указанных в представленных ФИО1 документах было принято решение об удовлетворении заявления Непокрытых ЕИ. о распоряжении средствами материнского(семейного капитала). 

<

дата обезличена> указанные денежные средства в размере 338860 рублей 37 копеек были перечислены в ООО «Центр-Инвест», в счет погашения займа ФИО1 Фактически ФИО3 жилищные условия не улучшила, доли детям и супругу не выделила.

Таким образом, преступными действиями, выразившимися в совершении мошеннических действий путем заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала об улучшении жилищных условий были похищены денежные средства Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Иркутской области в сумме 338860 рублей 37 копеек.

Согласно представленным расчетам размер причинённого ущерба составил 338860 рублей 37 копеек. Суд признает расчет ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и достоверным. Сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Орган пенсионного фонда, в силу ст.333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет 6588 рублей 60 копеек (ст.333.19 ч.1 п. 3 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 338860 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 37 копеек в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области: Получатель УФК по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области) л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***> Отделение Иркутск г.Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО 25701000 КБК 392 1 13 02996 06 6000 130. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета (Осинского муниципального района) в размере 6588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво