Дело № 2-1381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге) квартиры, погашении записи государственной регистрации обременения, признании факта отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО Банк ВТБ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге) квартиры, погашении записи государственной регистрации обременения, признании факта отсутствия задолженности, ссылаясь на то, истцу принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Открытым акционерным обществом«Межрегиональный транспортный коммерческий банк», ОГРН №, ИНН№, был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита вразмере 840 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств истца по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ОАО «Метракомбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО «Метракомбанк» была внесена запись государственной регистрации обременения № в отношении объекта, вид: ипотека в силу договора, весь объект, срок установления обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метракомбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Транскредитбанк», ИНН: №, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскредитбанк» и истцом было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге) квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Транскредитбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОГРН №, ИНН №

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), ОГРН №, ИНН №.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу договора, все еще является ОАО «Метракомбанк», ОГРН №. ИНН №.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, действует Филиал Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>

На сегодняшний день правопреемником ОАО «Метракомбанк», а также ОАО «Транскредитбанк», с которым истец заключил дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, является Банк ВТБ (ПАО), ОГРН №, ИНН №, что подтверждается справочной информацией, выданной начальником отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов РОО «Ростовский» филиала № ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме в 2012 году.

В связи со службой в Вооруженных силах РФ, последовательными реорганизациями нескольких кредитных организаций, являющихся залогодержателями по договору об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием специальных знаний в указанной области истцу до сегодняшнего дня не удалось погасить регистрационную запись об ипотеке и снять обременение с объекта.

Истец неоднократно обращался в офисы ответчика, расположенные в 

<

адрес> с целью получения закладной для последующего погашения регистрационной записи об ипотеке, справки об отсутствия задолженности, либо обеспечить присутствие представителя ответчика в многофункциональном центре с целью совместной подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявлений о прекращении регистрационной записи об ипотеке, на что сотрудники ответчика в устной форме указывали ему на то, что сведения об указанном кредитном обязательстве в базе данных отсутствуют, и истец его клиентом не является. Неоднократные просьбы предоставить документ, подтверждающий вышеуказанные устные заверения, были отклонены сотрудниками ответчика.

Истец направил ответчику письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ и письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику совершить вышеуказанные действия с целью прекращения договора об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашения регистрационной записи об ипотеке объекта и выдачи справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день указанные требования истца остались без ответа и не были удовлетворены.

В отчете бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ сведения о невыполненных обязательствах истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным договор об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Метракомбанк», правопреемником которого является ответчик; погасить запись об ипотеке в силу договора в Едином государственном реестре недвижимости № в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, срок установления обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение: ООО «Метракомбанк», основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит признать факт отсутствия задолженности перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности – М, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, неоднократно извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд поступало возражение 3 лица на исковое заявление, в котором указано, что требование истца о погашении регистрационной записи об ипотеке является некорректным и не подлежит удовлетворению, так как в силу ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав решения суда о прекращении ипотеки.

Дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ч. 1 ст. 3).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении настоящего спора, является установление обязательств, обеспеченных залогом и исполнение этих обязательств истцом, как основание для прекращения ипотеки.

В силу положений ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус, удостоверивший документ: А, номер в реестре нотариуса: 1-1368, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, л.д.85-93).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Открытым акционерным обществом«Межрегиональный транспортный коммерческий банк», ОГРН №, ИНН№, был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита вразмере 840 000 руб., с уплатой процентов 14% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств истца по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ОАО «Метракомбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу – РО, 

<

адрес>, эт.1, общ. площадью 21, 8 кв.м. (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО «Метракомбанк» была внесена запись государственной регистрации обременения № в отношении квартиры - 

<

адрес>, вид: ипотека в силу договора, весь объект, срок установления обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метракомбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк», ИНН: №, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № № к договору об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот). 

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26) залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств по своевременному и полному возврату полученных по основному договору денежных средств в сумме 840000 руб., уплате процентов из расчета 16% годовых (п.1.3). Кредит представляется заемщику путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора (п.2.2.2). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.4). Предметом ипотеке по договору является – квартира, расположенная по адресу – РО, 

<

адрес>, общей площадью 21,8 кв.м. (п.3.1).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО), ОГРН №, ИНН №.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), ОГРН №, ИНН №.

Согласно справке начальника отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов РОО «Ростовский» филиала № ВТБ (ПАО) Б правопреемником ОАО «ТКБ» по всем обязательствам является Банк ВТБ (ПАО), ИНН № (л.д. 27).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу договора является Открытое акционерное общество «Межрегиональный транспортный коммерческий банк»», ОГРН №, ИНН №.

Согласно представленной по запросу суда информации по счетам, имеющимся в программном обеспечении банка «ТКБ» клиента ФИО2, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены истцом в полном объеме в 2012 году (л.д.124-130).

Таким образом, суд признает факт отсутствия задолженности ФИО2 перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что обязательство перед ответчиком по кредитному договору от 29.11.2007г. № прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Каких-либо данных о том, что у ответчика имелись препятствия своевременно заявить о реальной задолженности истца перед ПАО Банк ВТБ в материалах данного гражданского дела не имеется.

Суд также учитывает, что ответчик, который является правопреемником Банка «ТКБ», не представил суду позицию против удовлетворения требований истца. 

Ответчиком не были опровергнуты доводы и доказательства, на которых истец основывал свои исковые требования.

Принимая во внимание, что суд признал факт отсутствия задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение которого между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., последний подлежит признанию прекращенным.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что истцом обеспеченные залогом обязательства по оплате кредита исполнены в полном объеме, в связи с чем наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная, то совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная, то совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 вышеуказанного закона.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о погашении регистрационной записи об ипотеке суд считает необходимым отказать, поскольку к тому отсутствуют правовые основания, а для погашения соответствующей записи достаточно решения суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО Банк ВТБ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге) квартиры, погашении записи государственной регистрации обременения, признании факта отсутствия задолженности, удовлетворить частично.

Признать факт отсутствия задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным договор об ипотеке (залоге) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ОАО 

<

данные изъяты> (ИНН: №, ОГРН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 апреля 2019 года.