Судья: Спивак С.Г. Дело 22-212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 марта 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием адвоката Даниловой Е.В.,

осужденного ФИО1,

прокурора Зотовой С.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 января 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, судимый: 

- 06.11.2018г. по ч.1 ст.115 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением от 13.05.2019г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на 1 месяц 6 дней;

- 28.06.2019г. по ч.1 ст.112, 69 ч.5 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы; неотбытый срок на 13.01.2020г. составлял 1 месяц 26 дней;

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2019г., к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 13.01.2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Данилову Е.В., поддержавших жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, признан виновным в совершении побега из мест лишения свободы. Преступление совершено 11 октября 2019 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит о снижении срока наказания. Полагает, что суд не учел, что он родился в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, в связи с чем, получает пожизненное обеспечение. Просит запросить соответствующие документы об этом и признать указанное обстоятельство смягчающим. Суд также не учел, что преступление он совершил с целью навестить свою мать, которая осталась одна. Полагает, что данное обстоятельство снижает степень общественной опасности содеянного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, суд постановил обвинительный приговор. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушены. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для признании смягчающими обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: