Дело № 10-21/2019

Поступило в суд 13.06.2019 года 

Мировой судья Зуев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием 

помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Финк И.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимый: 

- 25.05.2009 приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 02.06.2009 приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 11.09.2009 приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 65 (с частичным присоединением наказания по приговору от 02.06.2009) УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 16.12.2016 приговором мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ст. 264-1 (2 преступления), ч.2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 16.10.2017 приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ст. 264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. ч.4 ст. 77, ст. 70 условное осуждение по приговору от 16.12.2016 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28.05.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 17 дней заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 17 дней, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 17 дней, 08.06.2018 освобожден из мест лишения свободы,

осужден

по ст. 264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории Октябрьского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

По доводам жалобы, при назначении наказания суд усматривая смягчающие вину обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ, не применил при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, формально отнесся к тому обстоятельству, что у него на иждивении находится мать, имеющая тяжелое хроническое заболевание и ей нужна помощь. Данные обстоятельства влияют на условия жизни его семьи, что необходимо учитывать суду при назначении наказания. По мнению автора жалобы, на основании изложенных обстоятельств возможно применение положений ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Финк И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Чернова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по ст. 264-1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Судом учтено, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, он положительно характеризуется, имеет мать пенсионного возраста и малолетнего ребенка, кроме того, ФИО1 судим, преступление совершил при рецидиве преступлений. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения и снижения назначенного наказания не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанциип о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 30 апреля 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Кузнецова Р.С.