Дело № 2а-1499/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011956-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

казенное предприятие Воронежской области “Специализированное эксплуатационное служба управления делами Воронежской области” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 467215/23/36035-ИП. 

В обоснование исковых требований указано, что в отношении предприятия было вынесено постановление № 18810536230911051125 от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление в адрес административного истца направлено посредством интернет - портала “Госуслуги”. На момент вынесения постановления предприятие не пользовалось интернет - порталом, не имело администратора (ответственного лица), осуществляющего моделирование сервиса, аккаунт КП ВО “Эксплуатационная служба” был привязан к личному аккаунту директора, в связи с чем предприятие не было уведомлено о необходимости оплаты. 29.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 467215/23/36060-ИП о взыскании 2000 рублей. 17.01.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 28.03.2024 согласно инкассовому поручению № 2 с заявителя взысканы денежные средства в пользу УФК по Воронежской области по вышеуказанному исполнительному производству. В обоснование исковых требований относительно освобождения от уплаты исполнительского сбора административный истец указывает, что должник от исполнения судебного решения не уклонялся, действий, препятствующих его исполнению, не совершал, финансирование хозяйственной деятельности должника производится за счет субсидий из бюджета Воронежской области и предоставляемые субсидии имеют целевое назначение. 

Определением суда от 15.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 12.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Определением суда от 09.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 

Административный истец казенное предприятие Воронежской области “Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области” о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8июля 2014 года № 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 указанных Методических рекомендаций).

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Из системного анализа приведенных законоположений, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава – исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 18810536230911051125 от 11.09.2023, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу № 18810536230911051125 с предметом исполнения административный штраф - 2000 рублей в отношении должника КП ВО Специализированная эксплуатационная служба в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 467215/23/36060-ИП. 

Вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 467215/23/36060-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 467215/23/36060-ИП направлена в адрес должника посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 29.11.2023 и имеет статус о прочтении данного постановления – 11.12.2023. 

17.01.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому сбору имущественного характера в отношении должника КП ВО “Специализированная эксплуатационная служба” в размере 10 000 рублей. 

12.04.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 467215/23/36060-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение от должника № 2 от 28.03.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 156341 от 01.04.2024), платежный документ 5655 от02.04.2024. 

Также, в материалы дела представлено платежное поручение № 2 от 28.03.2024 оперечислении денежных средств должником КП ВО “Эксплуатационная служба” по исполнительному производству № 467215/23/36060-ИП. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, статус учреждения - казенное, осуществление финансирования хозяйственной деятельности предприятия за счет субсидий из бюджета Воронежской области, предоставляемых через учредителя – Управление делами Воронежской области, целевое назначение предоставлямых субсидий, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 17.01.2024 в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №467215/23/36060-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 18.02.2025