ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-39/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 19 января 2018 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника МУП «Пензадормост» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 25 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 25 сентября 2017 года (дата изготовления мотивированного постановления) МУП «Пензадормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.

6 декабря 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника МУП «Пензадормост» ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 11 декабря 2017 года жалоба защитника МУП «Пензадормост» ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 11 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении МУП «Пензадормост» поступило в Пензенский областной суд 22 декабря 2017 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника МУП «Пензадормост» ФИО1 оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе С. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о том, что на участке дороги по адресу: 

<

адрес> имеется возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра, что не соответствует требованию пункта 3.2.1 ГОСТ Р50597-936 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

18 августа 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Пензе Р. вынесено предписание МУП «Пензадормост» о грейдеровании обочины по 

<

адрес>, для приведения ее в соответствие с ГОСТ Р50597-93. Предписание получено МУП «Пензадормост» 21 августа 2017 года. Срок исполнения предписания 5 суток, с момента получения.

Основанием для привлечения МУП «Пензадормост» к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ послужил тот факт, что в срок до 27 августа 2017 года МУП «Пензадормост» не приняло меры по выполнению законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Пензе Р. от 18 августа 2017 года, а также не предоставило информацию о ходе выполнения данного предписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно привлек МУП «Пензадормост» к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника МУП «Пензадормост» ФИО1 о незаконности судебных постановлений ввиду суровости назначенного наказания не являются основанием для отмены судебных постановлений. Мировой судья назначил МУП «Пензадормост» минимальное наказание, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих назначить наказание МУП «Пензадормост» ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат. Копии решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д. №) не могут быть отнесены к числу данных доказательств, поскольку указанные документы не подписаны и не заверены печатями.

Постановление о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 25 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Пензадормост» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов