дело №2-5223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 06 ноября 2025 года 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании действия/бездействия незаконными, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от 11.04.2025 о взыскании задолженности с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга 16.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время денежные средства из пенсии должника в счет погашения задолженности ему не поступают. Считает, что явно усматривается бездействие судебного пристава – исполнителя.

Просит суд признать незаконным действия/бездействия должностных лиц: в действиях судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 – не направление постановления об обращении взыскания на доход должника в регистрирующий орган,

- не предоставление сведений о причинах не удержания денежных средств в счет погашения задолженности,

- не установление региона получения пенсионных выплат должником.

В действиях врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2: 

- отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ип от 11.04.2025 вверенного структурного подразделения,

- не рассмотрение поступившей жалобы по существу.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3:

- провести проверку правильности удержаний денежных средств из пенсии должника в счет погашения задолженности, сообщить о причинах отсутствия поступления денежных средств в счет погашения задолженности, установить регион получения должником пенсионных выплат, направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием причин.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст.64 указанного Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 15.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 94 504,93 рублей с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.04.2025.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС.

Также судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества. 

17.04.2025 и 18.04.2025 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.04.2025 должник ФИО4 извещалась судебным приставом – исполнителем на прием.

27.06.2025 начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поступившей от ИП ФИО1, которая признана необоснованной и оставлена без удовлетворения. Постановление по результатам жалобы направлено ИП ФИО1 электронно.

16.07.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя с должника производились платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 463,13 рублей.

29.09.2025 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

01.10.2025 начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено.

07.10.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Согласно ответу ОСФР по Оренбургской области, в отделение фонда 08.10.2025 поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 07.10.2025, выданное по материалам исполнительного производства от 11.04.2025 № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности 94 041,80 рублей. Удержания будут производится с ноября 2025 года и перечисляться на счет ОСП Центрального района г.Оренбурга.

Суд не может согласится с доводами административного истца, так как исполнительное производство от 11.04.2025 №-ип находится на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга, судебным приставом – исполнителем принимается полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства.

Таким образом, права и законные интересы административного истца нарушены не были, судебным приставом – исполнителем производились исполнительные действия.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании действия/бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-5223/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-006131-49