Дело №1-114/2018

УИД 33RS0012-01-2018-000990-65 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева П.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников- адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 09.02.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено 7 февраля 2018 года в 

<

адрес> Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут в 

<

адрес> ходе возникшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, у ФИО1 на почве длительной личной неприязни возник умысел на убийство Потерпевший №1 Действуя во исполнение этого ФИО1 взял из занимаемой им комнаты нож, прошел к находившемуся на кухне Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов рукой в голову, а затем, с целью причинения смерти, также умышленно, с силой нанес ему не менее двух ударов клинком этого ножа в левую боковую поверхность грудной клетки, в место расположения жизненно важных органов человека. Защищаясь, Потерпевший №1 закрылся от наносимых ФИО1 ударов ножом левой рукой, в результате чего эти удары пришлись в эту руку, после чего, совместно с Свидетель №1 повалили ФИО1 и стали его удерживать в лежачем положении, исключая возможность нанесения им каких-либо ударов. В силу активного сопротивления Потерпевший №1 и вмешательства Свидетель №1, то есть по причинам, от него не зависящим, ФИО1 не смог довести преступление до конца. 

В результате умышленных действий ФИО1 он причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны на левом плече и двух колото-резаных ран в области левого локтевого сустава, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

В суде ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из его показаний в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 07.02.2018 года около 18 часов он находился дома вместе с матерью и сестрой. Вернувшийся домой Потерпевший №1 стал искать модем, который он /ФИО1/ перед этим специально спрятал. Он сказал брату что выкинул модем. В связи с этим между ними начался словесный конфликт. Тогда он решил убить Потерпевший №1, для чего взял из своей тумбочки в своей комнате раскладной нож и положил в карман, чтобы в случае драки убить Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился на кухне, сидел на корточках у печки и курил. Подойдя к нему он /ФИО1/ сразу же нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове. Затем достал нож, разложил его и нанес им не менее трех ударов в область туловища движением руки параллельно полу, стараясь попасть в открытые участки тела. Потерпевший №1 от этих ударов закрывался руками. В кухне находилась Свидетель №1, она подбежала и стала его оттаскивать от Потерпевший №1 Потерпевший №1 тоже стал оказывать активное сопротивление, вытолкнув его из кухни. Они повалили его на диван, стали удерживать и требовать, чтобы он успокоился. Нож у него из руки выпал. Когда по его просьбе они его отпустили он ушел в свою комнату. Он хотел убить Потерпевший №1, так как с ним жить больше не мог. /т. 1 л.д. 100-103/ 

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе в качестве обвиняемого, уточнив что во время нанесения ударов нож он держал в правой руке острием вверх от большого пальца. Во время нанесения этих ударов Потерпевший №1 уже стоял на ногах. Также он допускал, что подошел к ФИО1 с ножом уже в разложенном состоянии /т. 1 л.д. 110-113/ В дальнейшем, также полностью признавая свою вину и подтверждая ранее изложенные обстоятельства совершения преступления, ФИО1 уточнил, что при нанесении одного из ударов ножом мог промахнуться. /т. 1 л.д. 119-122/ При оглашении этих показаний в суде ФИО1 их достоверность подтвердил.

Свои показания в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте совершения преступления, в ходе чего указал на кухню 

<

адрес> как на место, где 07.02.2018 около 18 часов 30 минут в ходе конфликта с Потерпевший №1 наносил ему удары ножом, продемонстрировал как именно это делал, а также указал место, где взял использованный при нанесении ударов нож. /т. 1 л.д. 123-129/

Признания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью и детально подтверждены исследованными по делу доказательствами. 

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в предварительного следствия следует, что около 18 часов 30 минут 07.02.2018 он вернулся домой. Не обнаружив модем стал его искать, а ФИО1 сказал что выкинул модем в печь. У него начался с ФИО1 словесный конфликт, он /Потерпевший №1/ ушел на кухню, где сел у печки на корточки и закурил. В это время туда же вошел ФИО1, в руке которого он увидел раскладной нож в разложенном состоянии. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу. Он /Потерпевший №1/ поднялся на ноги, а ФИО1 стал замахиваться на него ножом, находившимся в правой руке. Защищаясь, он выставил в сторону ФИО1 левую руку, куда пришлись не менее двух ударов ножом. Нож во время их нанесения ФИО1 держал в правой руке лезвием со стороны большого пальца и наносил их параллельно полу. Находящаяся на кухне Свидетель №1 стала оттаскивать ФИО1 от него, вдвоем они повалили ФИО1 на диван. В больнице у него зафиксировали колото - резаные ранения левого локтевого сустава, одна рана является слепой, другая сквозной, причем входные отверстия находились на внутренней поверхности руки, а одно выходное на внешней. Полагает чтог ФИО1 хотел его убить, но не смог этого сделать из-за его сопротивления и вмешательства сестры. /т. 1 л.д. 63-66, 74-76/ Эти показания Потерпевший №1 подтвердил в суде, а кроме того, подтверждал их и при их проверке на месте происшествия, в ходе чего указал на кухню 

<

адрес> как на место, где 07.02.2018 около 18 часов 30 минут в ходе конфликта его брат ФИО1 нанес ему клинком ножа колото - резаные ранения. Он продемонстрировал как именно ФИО1 их наносил /т. 1 л.д. 67-73/,

Из показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что 07.02.2018 около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулся домой и стал искать модем. Она спросила об этом ФИО1, тот ответил, что выкинул модем в печь. Из - за этого между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Когда Потерпевший №1 находился на кухне, к нему из комнаты вышел ФИО1 и стал наносить Потерпевший №1 удары обеими руками по лицу и по туловищу. Потерпевший №1 сильно вскрикнул. Ножа она не заметила. Она стала оттаскивать ФИО1 от брата. Вместе с Потерпевший №1 они повалили ФИО1 на диван. В этот момент она увидела на левой руке Потерпевший №1 кровь. Когда ФИО1 успокоился, они его отпустили и тот ушел к себе в комнату. Она перевязала Потерпевший №1 руку. На столе увидела нож, на лезвие которого была кровь. Этот нож мать положила на стол. /т. 1 л.д. 77-80/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что она проживала вместе со своими сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1 К ним часто приезжала её дочь Свидетель №1 07.02.2018 около 18 часов Потерпевший №1 пришел домой, где уже находились ФИО1 и Свидетель №1. Сыновья были трезвые, через некоторое время между ними произошел конфликт и они поругались. Потерпевший №1 находился на кухне, Андрей был у себя в комнате. Затем между ними началась драка, но её она не видела, так как находилась у себя в комнате. Когда вышла из комнаты Потерпевший №1 и Свидетель №1 держали ФИО1 на его кровати. У Потерпевший №1 на левой руке была кровь. ФИО1 может охарактеризовать как скрытого, необщительного человека, 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 81-84/

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что в качестве фельдшера скорой помощи выезжала в 

<

адрес> по сообщению о причинении ножевого ранения. Возможно, что это было 7 февраля 2018 года. По прибытии на место у пострадавшего были обнаружены резаные раны руки. Она обработала раны и доставила пострадавшего для дальнейшего оказания помощи в больницу. С его слов его порезал брат. Кроме пострадавшего в доме видела его мать и сестру. 

Подтверждена вина ФИО1 и исследованными по делу письменными доказательствами.

- Так из заявления, поступившего в ОМВД России по Кольчугинскому району от Потерпевший №1 07.02.2018 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.02.2018 около 18 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, нанес ему три удара ножом в область левого локтевого сустава, отчего он испытал физическую боль /т. 1 л.д. 34/,

- из сообщения, поступившего в ОМВД России по Кольчугинскому району из ЦРБ 07.02.2018 в 18 часов 25 минут следует, что 

<

адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение /т.1 л.д. 31/,

- из карты вызова скорой помощи усматривается, что в 18 час. 24 мин. 07.02.2018 поступил вызов по адресу 

<

адрес>, в отношении Потерпевший №1 Повод к вызову - несчастный случай, причина которого криминальная. В результате выезда пострадавший доставлен в Кольчугинскую ЦРБ. /т. 1 л.д. 213/,

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> зафиксирована обстановка помещения кухни, в которой на полу возле стола обнаружены пятна бурого цвета. На дощатом покрытии пола возле дверного проема комнаты №2 обнаружено и изъято пятно бурого цвета. В комнате №3 на столе обнаружен и изъят складной нож со следами бурого цвета на лезвии. /т. 1 л.д. 35-42/, согласно протокола осмотра, изъятый нож имеет длину рукояти 12 см. и клинок длиной 9 см. /т. 1 л.д. 206-207/

- выводами заключения судебно - медицинской экспертизы, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рубцы, как следствие колото - резаных ран на левом плече, в области левого локтевого сустава /в количестве трех/. Эти повреждения вполне возможно причинены 07.02.2018 от трех ударов колюще - режущим орудием - ножом. Каждое из повреждение и все в совокупности относятся к повреждениям, влекущим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ /т. 1 л.д. 167-168/

- выводами заключения эксперта, согласно которому на изъятых с места происшествия ноже и смыве с пола обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключено. /т. 1 л.д. 197-200/,

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела /т. 1 л.д. 45/ при даче явки с повинной положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, о возможном использовании сообщенных сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись. Это он подтвердил и в суде. В связи с этим протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательствам и использован при доказывании предъявленного ему обвинения. Однако это не исключает возможность её признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

За основу приговора суд принимает показания ФИО1 в период предварительного следствия по делу как полученные с соблюдением требований норм УПК РФ, последовательные, подтвержденные им в суде и в ходе их проверки на месте происшествия. Из них следует, что испытывая длительную неприязнь к брату, во время конфликта 7 февраля он намеревался его убить и именно для этой цели применил нож. Эти показания полностью и детально подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым только его активное сопротивление, из-за которого направленные ФИО1 в область его туловища с левой стороны грудной клетки удары ножом не достигли своей цели и пришлись в левую руку, а также вмешательство сестры- Свидетель №1, позволили избежать более тяжких последствий. Эти показания полностью подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2 о наличии конфликта между сыновьями, в ходе которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Кроме того, они подтверждаются обстоятельствами проверки показаний Потерпевший №1 на месте, в ходе которой он продемонстрировал тот же способ нанесения ударов ножом, а также место их нанесения, которые указал и сам ФИО1 Эти доказательства, а также показания свидетеля Свидетель №3, заключение эксперта об обнаружении на месте происшествия и на изъятом там ноже следов крови, произошедшей от потерпевшего Потерпевший №1, образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что во время происшествия, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева и не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, от него не зависящим- в силу активного сопротивления потерпевшего и вмешательства Свидетель №1 

Кроме признаний подсудимого на наличие у него умысла на совершение убийства Потерпевший №1 указывают наличие длительных,- около двух лет, неприязненных отношений между пострадавшим и подсудимым, а также конфликта непосредственно перед совершением преступления, спровоцированного, по существу, самим ФИО1,, способ и область нанесения им ударов- левая часть грудной клетки, то есть часть туловища, где находятся жизненно-важные органы человека, характер использованного им для нанесения ударов предмета- ножа, внешний вид которого и размеры свидетельствуют о возможности причинения им существенных травм, способных повредить жизненно-важные внутренние органы человека. 

Поэтому содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние и явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное содействие его раскрытию и расследованию, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. При его назначении суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

ФИО1 характеризуется как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом. Однако он склонен к конфликтам с окружающими, рассматриваемое преступление совершил без сколь-либо значимого к тому повода. Поэтому оснований для изменения категории совершенного им преступления суд не усматривает и находит соразмерным ему и личности ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным. 

Вместе с тем последствия совершенного преступления, которым пострадавшему причинен легкий вред здоровью, наличие у ФИО1 смягчающих ему наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, который фактически простил подсудимого и просил его не наказывать, суд признает исключительной совокупностью обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное им преступление. 

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. 

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признается виновным, суд полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки с подсудимого. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, не исключающий возможность получения им самостоятельного дохода, а также отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных законом оснований для полного либо частичного его освобождения от их уплаты суд не усматривает. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства уничтожить- нож как орудие совершения преступления, а марлевые тампоны как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 /пять/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 8 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 февраля по 7 ноября 2018 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и ватный тампон- уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 1650 /одна тысяча шестьсот пятьдесят/ рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин