Судья: Королева Н.М. Дело № 33а-9194/2025 (2а-463/2025)

64RS0019-01-2025-000714-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре. ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 20» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее ? ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области) об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения административного ответчика Степановой (по приговору Гонца) А.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Мараховскую О.А., поддержавшую апелляционное представление, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФКУ КП 20 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Степановой (по приговору Гонца) А.Д. сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады); запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы места пребывания (проживания); обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением на срок административного надзора административных ограничений:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезды за пределы территории Энгельсского района Саратовской области, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) и участие в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту ее жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 91).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал характеризующий ее материал, сославшись лишь на постановление начальника колонии о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.99).

В апелляционном представлении Красноармейский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене постановленного решения и отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, срок освобождения от отбытия наказания ФИО2 установлен 7 сентября 2029 года (л.д.106-109).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуждена по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года по части 3 статьи 30 – пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2024 года ФИО2 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Кроме того, из приговора от 10 ноября 2022 года следует, что преступление совершено в условиях особо опасного рецидива (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования об установлении в отношении ответчика административного надзора, районный суд, исходил из того, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении постановлением начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области от 31 июля 2025 года ФИО2 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 действующих взыскания, в связи с чем пришел к выводу о необходимости установления в отношении нее административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом того, что административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения 7 сентября 2029 года, суду первой инстанции при разрешении дела надлежало дать оценку данному обстоятельству, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ он не являлся на день подачи иска лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Таким образом, подача административным истцом в настоящее время иска об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является преждевременным.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что совершённое ФИО2 преступление относятся к категории особо тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива, в нарушении требований пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, установил срок административного надзора сроком на 3 года.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: