Дело № 2а-489/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000600-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи Брындя М.А.,

при секретаре Соловей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>; обязании ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Иск мотивирован тем, что представителем истца направлено на принудительное исполнение постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе, выданное ОСП по 

<

адрес>, согласно которому исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника; истец считает действия по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства должностными лицами ОСП по 

<

адрес> незаконными, поскольку в случае недостающей информации в отношении должника у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия по получению информации после направления соответствующего запроса в течение одних суток; в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя указаны все необходимые идентификаторы должника, в том числе уникальный идентификатор начисления (УИН); в ОСП по 

<

адрес> подан исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащие всю информацию относительно должника и взыскателя; судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя; судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в установленный законом срок, а также в неисполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

Представитель ОСП по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подали письменные возражения, согласно которым с доводами административного искового заявления не согласны; возражения мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №№ по принудительному исполнению исполнительного документа – постановления №№ о назначении административного наказания, выданного УФК по 

<

адрес> (Департамент финансов 

<

адрес> (ГКУ «Дирекция») о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 рублей; указанный исполнительный документ не соответствовал, в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как в исполнительном документе отсутствовал один из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ); в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший; ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №№ действовали в соответствии в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не подавала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Данная правовая норма не содержит изъятия в части, касающейся сроков принятия решения по вопросу возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, данное решение даже в автоматическом режиме должно быть принято в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 названного Федерального закона, либо согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В то же время, положения статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с невыполнением требований об указании необходимых идентификаторов должника, должны применяться с учетом полномочий судебного пристава-исполнителя, который наряду с широким кругом прав в отношении установления сведений о должнике, также имеет обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение определенного трехдневного срока, тогда как произвольный возврат исполнительного документа законным не является.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Судом установлено, что представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> обратился в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа 1 500 рублей.

Вышеуказанный исполнительный документ возвращен без какого-либо процессуального решения с сообщением о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

При этом в сообщении указано, что ОСП по 

<

адрес> установило отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).

При этом, вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке не разрешался.

В то же время, из заявления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что в нем указаны фамилия, имя и отчество должника, его дата и место рождения, серия и номер паспорта, а также место регистрации.

Также в тексте самого постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержатся фамилия, имя и отчество должника, его дата рождения и место регистрации.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства и постановление о назначении административного наказания содержат необходимые сведения о должнике, в том числе указаны число, месяц, год и место рождения, адрес регистрации и паспортные данные, что не исключало возможность идентифицировать должника.

При этом, как установлено судом, несмотря на наличие всех необходимых сведений о должнике, исполнительный документ был возвращен административному истцу без какого-либо процессуального решения, что не соответствует порядку, установленному Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы взыскателя, являющегося органом исполнительной власти.

Как следует из вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня поступления исполнительного документа в структурное подразделение судебных приставов отводится 3 дня для передачи его судебному приставу-исполнителю, а также 3 дня - на принятие процессуального решения в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в рассматриваемом случае какое-либо процессуальное решение по поступившему исполнительному документу вообще не было принято, исполнительный документ был возвращен в орган, его выдавший в связи отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, в то время как все необходимые сведения о должнике были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, действия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> не отвечают принципам и задачам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, учитывая, что процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не принималось, а статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает также иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, кроме не соответствия исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по принятию процессуального решения в виде постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности принять процессуальное решение в виде постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по принятию процессуального решения в виде постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления о возбуждении и исполнительного производства и постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> принять процессуальное решение в виде постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления о возбуждении и исполнительного производства и постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2025 года.

Председательствующий: