В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Поляковой А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-793/2025

г. Хабаровск

13 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Роми Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Дрожжина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2025 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 04 дня более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы сужденного.

Изучив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2022 года) 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением суда от 13 января 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 04 дня заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы сужденного.

В апелляционном представлении прокурор Дрожжин А.В. не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 04 дня на исправительные работы из неверного расчета соответствия данных видов наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1, исходил из того, что ФИО1 зарекомендовал себя за весь период отбывания наказания положительно, был трудоустроен на должность санитара, в дальнейшем переведен на должность кухонного рабочего, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относился добросовестно, проявлял инициативу в благоустройстве территории учреждения, нарушений условий порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся администрацией учреждения 9 раз, 09 октября 2023 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, проходил обучение в КГКОУ «Школа № 1» в 11 классе, прошел обучение в ФКП ОУ № 329 при ИУ по программе подготовки квалифицированных рабочих по специальности «повар 3 разряда», принимал активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Данные разъяснения суда вышестоящей судебной инстанции судом первой инстанции при определении ФИО1 срока наказания в виде исправительных работ не соблюдены.

Отсутствие у ФИО1 взысканий является результатом соблюдения им требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательство обязанностью осужденного и само по себе не свидетельствует о возможности применения положений ст. 80 УК РФ, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции, вопреки установленным требованиям закона, заменил ФИО1 неотбытый срок 11 месяцев 04 дня наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев, без учета положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, то есть данный срок подлежал увеличению на три, и соответствовал бы 2 годам 9 месяцам 12 дням. При этом суду следовало учитывать и максимальный срок данного вида наказания, который мог быть установлен осужденному в силу ч. 2 ст. 50 УК РФ (до 2 лет). Однако 2 года исправительных работ значительно меньше 2 лет 9 месяцев 12 дней, (которые соответствуют 11 месяцам 04 дням неотбытой части лишения свободы), что не может свидетельствовать о справедливости примененной судом замены неотбытой части лишения свободы на иное более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах судом оставлены без должной проверки и оценки обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, и по этим же основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – исправительными работами – отменить и вынести новое решение:

- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2022 года) исправительными работами – отказать.

- апелляционное представление прокурор Дрожжина А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий