Мотивированное 

решение

 составлено 14.03.2017.

Дело № 2-533/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и Куба А.Н. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 2 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 10% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

В случае увольнения заемщика из банка процентная ставка за пользование кредитом составляет величину, которая складывается из действующей ставки по кредиту и ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения заемщика, начиная со дня, следующего за днем увольнения до дня фактического возврата кредита.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Куба А.Н. в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА», с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору залога от 11.02.2016, в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Залоговая стоимость по согласованию сторон составляет 1 789 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, в связи с чем процентная ставка по кредиту была увеличена до 21% с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и Куба А.Н. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №. Процентная ставка уменьшена до 10% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были. 

22.11.2016 банк, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 26.12.2016.

Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 27.12.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 530 506 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 1 449 999 рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 73 611 рублей 11 копеек, сумма пени по просроченному кредиту – 1 420 рублей 77 копеек, сумма пени по просроченным процентам – 5 474 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 506 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 852 рубля 53 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 789 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Куба А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него не было намерения потерять работу, на которой он имел стабильное финансовое положение и которая являлась источником погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Однако после увольнения, не смотря на нестабильность собственного финансового состояния, он стремился максимально полно и своевременно исполнять свои обязанности по кредитному договору, допуская незначительные по срокам задержки выплат. На текущий момент задолженность по текущим платежам по кредитному договору им погашена в полном объеме, предусмотренном графиком погашения к кредитному договору. Кроме того, на сегодняшний день он трудоустроен в ООО «СтройТехно», в связи с чем, имеется возможность продолжать погашать кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика Куба А.Н., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и Куба А.Н. заключили кредитный договор 

<

***>/к-14 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 2 000 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 10% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога №/зн-14 от ДД.ММ.ГГГГ с Куба А.Н. в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА», с учетом дополнительного соглашения № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость по согласованию сторон составляет 1 789 300 рублей 00 копеек.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 380 506 рублей 25 копеек (задолженность по основному долгу).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Куба А.Н. суду представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт внесения им в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Исходя из графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) ответчик должен был внести 616 666 рублей 79 копеек в погашение основного долга по кредиту, а фактически внес 619 493 рубля 75 копеек. Задолженность по процентам за пользование денежными средствами, пеням отсутствует. То есть ответчик вошел в график возврата кредита, на день рассмотрения настоящего дела задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется. Об этом свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, а также приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 852 рубля 53 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 21 852 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 852 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.