К делу №

УИД 01RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 14 ноября 2025 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца ФИО3 (до перерыва), представителей истца по ордеру – ФИО7 (после перерыва) и ФИО8 (до перерыва), 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали 2/5 доли земельного участка, площадью 643кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/5 доли жилого дома, общей площадью 56кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:65, расположенного на указанном земельном участке. Желая завещать указанное недвижимое имущество своему сыну – ФИО2, она в 2024 году обратилась к нотариусу за оформлением завещания. При оформлении завещания ей стало известно, что указанное недвижимое имущество принадлежит не ей, а ее внучке – ФИО4Как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому право собственности на ее имущество перешло к ее внучке – ФИО4 Истец полагала, что указанный договор является недействительной сделкой, т.к. дарить свое единственное жилье она не хотела. Она думала, что завещает свое имущество. Также истец указала, чтоявляется инвали

<

адрес> группы,страдает гипертонией, заболеваниями глаз, перенесла несколько операций. Таким образом, договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

С учетом изложенного, истец просила признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности. Признать за ней право собственности на 2/5 доли земельного участка, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:20, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:65, расположенного на указанном земельном участке.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали 2/5 доли земельного участка, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 2/5 доли жилого дома, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:65, расположенного на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО3 подарила указанное имущество своей внучке – ФИО4

Указанный договор дарения является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пп. 3 п. 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности еслисторона заблуждается в отношении природы сделки.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются: преклонный возраст истца, состояние его здоровья, внешние условия, в которых проходил процесс принятия решения истцом, его юридическая неграмотность, поведение сторон после заключения сделки, отчуждение единственного жилья.

Согласно материалам дела, на момент заключения сделки ФИО3 было 78 лет. Истец является инвали

<

адрес> группы.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 имеются заболевания в виде ишемии мозга 2 ст. смешанного генеза, прогрессирующее течение, вазомоторная цефалгия, органическое расстройство личности выраженной степени сосудистого генеза.

При этом судебной экспертизой выявлено снижение у ФИО3 аттентивно-мнестических процессов (восприятия, внимания, памяти), снижение уровня мыслительных процессов и интеллекта в целом, которые влияют на ее актуальную способность воспринимать исследуемые события.

Кроме того, истец неграмотна, в школе не училась.

Суд также учитывает поведение сторон после заключения договора дарения: истец ФИО3 продолжает проживать в доме (что подтверждается справкой), все лицевые счета оформлены на ее имя, другого жилья истецне имеет.

С учетом указанных обстоятельств, договор дарения доли земельного участка с долей жилого домаот ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительной сделкой как сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду изложенного, за ФИО3 необходимо признать право собственности на 2/5 доли земельного участка, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:20, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:65, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Майкопского городского суда РА от 29.07.2025г. по гражданскому делу № назначена комплексная амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер».

В дело представлено заявление главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» о взыскании в пользу учреждения расходов по проведению экспертизы размере 28 000 рублей.

При этом стороной истца для оплаты судебной экспертизы были внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового постановления, которым завершается дело. 

Так как решение суда принято не в пользу ответчика, а иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» издержки по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 2/5 доли земельного участка, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:20, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:65.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли земельного участка, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:20, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0508048:65.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» издержки по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.

Судья подпись Н.А.Чундышко