Дело №2-186/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 05 июня 2024 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Мишиной Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она начала осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности уборщицы. При трудоустройстве трудовой договор с ней заключен не был. Ей была обещана заработная плата в размере 40 000 руб., рабочий график у нее был с 07.00 часов до 16.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ей была полностью выплачена заработная плата за июль 2023 г. в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за август 2023 г. в сумме 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей 5000 руб. оставшуюся часть за август. 28.092023 г. она прекратила трудовую деятельность, при увольнении ей было обещано выплатить плату за сентябрь 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ Однако, выплату ответчик до настоящего времени не осуществил, чем были нарушены ее права.

Уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу по объявлению на должность уборщицы к ИП ФИО2 в ТЦ «Линия» 

<

адрес>, он ее принимал на работу, объяснял условия оплаты труда. У ответчика в ТЦ на втором этаже имеется павильон, в котором он ведет торговлю самостоятельно. Со слов работников ТЦ ей известно, что у ответчика заключен договор с клининговой компанией, и он этим заведовал в здании ТЦ. Заработную плату ей ответчик выплачивал за июль и август 2023 г. лично в своем павильоне в конверте наличными денежными средствами, за выданные деньги она нигде не расписывалась. При трудоустройстве ответчик обозначил, что 13 числа выплачивается заработная плата, а 28 числа каждого месяца – выплачивается аванс. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с ИП ФИО2 по собственному желанию, поскольку он отказался ей выплачивать заработную плату за сентябрь 2023 г., которая не выплачена им до настоящего времени. Трудовой договор с ней ответчик не заключал. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель – адвокат Гончуков П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в трудовых отношениях с ФИО1 он никогда не состоял, с ней не знаком, к работе ее не допускал. ИП ФИО4 действительно арендует в ТЦ «Линия» 

<

адрес> павильон, где осуществляет торговлю автомобильными аксессуарами и запасными частями. Никаких договоров с клининговой компанией ИП ФИО2 не заключал. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно указанной выписке, основным видом деятельности ИП является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности ИП ФИО4, в том числе, являются: деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность домашних хозяйств с наемными работниками.

Установлено и подтверждается ответчиком, что на основании договора аренды №КЧ-503 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 арендует в здании филиала АО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «ЛИНИЯ» 

<

адрес> (по адресу: 

<

адрес>), павильон № и №, где ведет свою деятельность, что также подтверждается договором, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением директора филиала ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований указала, что устроилась на работу к ИП ФИО4 по объявлению, опубликованному в местах общего пользования (в частности в лифте многоквартирного жилого дома) из которого следовало, что в клининговую компанию требуются уборщицы: зарплата 20-40000 руб., в объявлении был указан номер телефона, по которому истец позвонила и разговаривала именно с ИП ФИО4 по поводу трудоустройства на должность уборщицы в здание филиала АО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «ЛИНИЯ» 

<

адрес>, а также оплаты труда. 

В представленной истцом копии объявления указан контактный номер телефона 

<

***>.

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, следует, что номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел подвижную радиотелефонную связь, принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (адрес регистрации: 

<

адрес>.

Согласно представленной истцом детальной расшифровки телефонных звонков, с телефона истца ФИО3 № зафиксирован исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, принадлежащий ответчику с длительностью разговора 13 минут.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «ГРИНН» и ИП ФИО2 заключен договор № на уборку территории внутри здания филиала АО «Корпорация «ГРИНН» Гипермаркет «ЛИНИЯ» 

<

адрес>, который действует до настоящего времени, что подтверждается сообщением юрисконсульта АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с июня 2023 года работал в должности дворника территории ТЦ «Линия» 

<

адрес>. С июня по август 2023 г. не был оформлен официально. С июня 2023 года начал заведовать клининговой компанией ИП ФИО2 Он (ответчик) выходил на территорию ТЦ и давал им указания по работе, проводил с ними совещания вместе с руководителем ТЦ Антихевич. Заработную плату он получал наличными деньгами в павильоне у ИП ФИО2 на втором этаже ТЦ «Линия», за получение зарплаты он нигде не расписывался. Он видел как ФИО3 в здании ТЦ «Линия» 

<

адрес> в указанный им период мыла полы, работала уборщицей. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что летом 2023 года она видела ФИО3 в ТЦ «Линия» 

<

адрес>, которая там убиралась, мыла полы, входные двери. Со слов ФИО3 она работала у ИП ФИО2 Видела, что она была одета в специальной форме с бейджиком, на котором было написано, – уборщица. Осенью в сентябре 2023 г. ФИО3 ей рассказала, что уволилась, в связи с тем, что ей не заплатили заработную плату. 

Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, какого-либо оговора со стороны свидетелей судом не установлено. 

Установлено, что трудовой договор ответчик с истцом не заключал, что ИП ФИО4 подтверждается. 

Истец в обоснование своих требований указала, что ИП ФИО4 она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивалась заработная плата за июль и август 2023 года в размере 40 000 рублей ежемесячно, однако за сентябрь 2023 года никаких выплат ответчик не произвел, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ добровольно прекратила трудовые отношения с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП ФИО4 направила претензию, в которой просила выплатить ей заработную плату за сентябрь 2023 г. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг. Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в заявленные ею периоды в должности уборщицы, при этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовые отношения фактически не возникли и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за сентябрь 2023 года, работодателем не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за сентябрь 2023 года в размере 40 000 руб., которые подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме. Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства иных периодов работы отсутствуют.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 1700 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10, 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданию заказчика (Приложение № к договору), соглашению об оплате услуг (Приложение № к договору), стоимость предоставленных ООО «Форвард» ФИО1 услуг составила 22000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем оказываемых услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в 

<

адрес>, учитывая наличие возражений ответчика относительно удовлетворения требований истца в полном объеме, считает, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме – 22000 руб., посчитав данную сумму разумной и справедливой, чем удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) задолженность по заработной плате в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1700 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Халина М.Л.