УИД 78RS0020-01-2023-003152-64

Дело № 2-461/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО2 к Киму А.А., ООО «Вконтакте», ООО «Гугл» о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Киму А.А., ООО «Вконтакте», ООО «Гугл», в котором просила признать незаконным опубликование указанных изображений истицы в сети «Интернет»; обязать ответчиков удалить размещенные в сети «Интернет» указанные изображения истицы; взыскать в пользу истица с ответчиков компенсацию оплаты государственной пошлины и компенсацию морального вреда следующим образом: с ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей, с ООО «Вконтакте», ООО «Гугл» по 100 000 рублей с каждого. В обоснование иска указывала, что ее представителем было обнаружено распространение в сети «Интернет» ее личных откровенных интимных фото. Данное деяние совершено с закрытого профиля на сайте социальной сети ВКонтакте: № 0, а фотографии выложены на Google диск по следующей ссылке: № 0 Размещение указанных изображений истицы безусловно осуществлено без ведома и согласия ФИО2 Учитывая, что фотографии выполнялись в 2018 году, когда супруги еще были вместе, самим ФИО1 и остались, после развода у него, несмотря на требования ФИО2 уничтожить любые фотографии с ним и для него, следовательно именно данное лицо и является, вместе с иными неизвестными истцу лицами, той группой, которая осуществила сейчас указанные действия. Хотя внешность гражданина прямо е упомянута в п. 1 ст. 151 ГК РФ, однако по своим признакам входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Неразглашенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что у него отсутствуют фотографии истца и он не осуществлял их размещение и опубликование.

Представитель ответчика ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, правилами пользования сайта Вконтакте предусмотрено, чтоадминистрация предоставляет техническую возможность его использования пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания персональных страниц пользователей сайта. Информация на персональных страницах пользователей и в сообществах является пользовательским контентом, размещается на безвозмездной основе без участия ООО «Вконтакте», не проходит предварительную модернизацию (цензуру, согласование) со стороны администрации сайта. В своем иске истец указал предоставляет следующие ссылки: № 0/, однако, домен сайта - № 0 При этом адреса страниц на сайте содержат исключительно латинские буквы, а также цифры. Указанные истцом ссылки имеют иной домен (№ 0, а также содержат помимо латинских букв и цифр, буквы из русского алфавита, в связи с чем указанные ссылки являются некорректными и не содержат каких-либо информационных материалов по указанным адресам. Несмотря на некорректность второй ссылки, такие ссылки представляют собой ссылку на личную переписку пользователей. Вконтакте не может знакомиться с личной перепиской пользователей и удалять какие-либо сообщения из личной переписки.

Представитель ответчика ООО «Гугл» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В свою очередь частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности размещения ответчиками изображений истца, как и самого факта размещения фотографий истца.

Так, представленные истцом скриншоты переписки с Еленой Ивановной (л.д. 17), скриншот с сайта № 0 (л.д. 18), скриншоты страницы, принадлежащей se.isiktas (л.д. 20-22), не содержат указаний на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, скриншоты никем не заверены.

Ссылки на интернет страницы, указанные в иске, не отрываются, в связи с чем установить содержание данных интернет страниц не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос суда, пользователь персональной страницы № 0 зарегистрирован на сайте Вконтакте под именем № 0. Имя с момента регистрации не изменялось. При регистрации были указаны следующие данные: адрес электронной почты: № 0. Указанная страница была заблокирована на основании поступивших обращений пользователей в соответствии с положениями п. 8.6 правил пользования сайтом Вконтакте (л.д. 119-122).

Согласно ответу на запрос суда, пользователь персональной страницы № 0, зарегистрированный на сайте под именем № 0, пользователем при регистрации указаны следующие данные: день рождения 00.00.0000, телефон № 0 (л.д. 132-134).

Согласно ответу на запрос суда, абонентский № 0 принадлежит У.И..

Таким образом, поскольку факт размещения спорных фотографий ответчиками, как и факт самого размещения фотографий не подтвержден с достаточной достоверностью, иных оснований для компенсации морального вреда истцом не указано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Киму А.А., ООО «Вконтакте», ООО «Гугл» о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000