Дело №2- 55/2020

22RS0032-01-2019-000863-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Горняк 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и 1/4 долю в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его матерью ФИО3 и Алма-Атинской железной дорогой 

<

адрес> был заключен договор приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорная квартира). В настоящее время данная организация не существует. В договоре количество членов семьи указано- 2, передано в долевую собственность в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Завещания на случай своей смерти ФИО9 не оставляла. За принятием наследства в установленный шести месячный срок истец к нотариусу не обращался, но принял наследство другим способом, предусмотренным ч.2 ст. 1153 ГК РФ, путем фактического принятии имущества, так как продолжает проживать в указанной квартире после смерти матери, несет бремя содержания квартиры. Поскольку при жизни ФИО3 не зарегистрировала свое право собственности в порядке приватизации надлежащим образом, а также братом истца - ФИО6 было подано нотариусу заявление о вступлении в наследство, разрешить вопрос об оформлении наследственных прав в отношении указанной квартиры в досудебном порядке не представилось возможным. Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли в порядке приватизации и 1\4 долю в порядке наследования после смерти ФИО3 квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, уточнив исковые требования, просил признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также дополнил, что после смерти матери он проживал в спорной квартире, пользовался мебелью, которая осталась от матери, оплачивал коммунальные услуги, топил печь, так как в квартире печное отопление, все бремя содержание квартиры нес на себе и несет по настоящее время. ФИО6 является его родным братом, о том, что он обращался к нотариусу с заявлением о принятия наследства по закону после смерти матери он не знал, узнал, когда начал сам оформлять право собственности на спорную квартиру.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что она является сожительницей ФИО2, проживают совместно около 20 лет. Исковые требования поддержала, также дала показания аналогичные показаниям истца. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Локтевского нотариального округа 

<

адрес>, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1), Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно представленного договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ «Алматинская жел.дорога ст. защита» (Продавец) в порядке приватизации передал в долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО1, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>4, 

<

адрес>, однако подпись в договоре указана только ФИО1. В администрации 

<

адрес> произведена запись о регистрации права собственности ФИО3.

Для приватизации спорного жилого помещения было предоставлено заявление ФИО1, которая просит начальника предприятия передать ей и членам ее семьи в долевую собственность: мать - ФИО3, сын - ФИО2, в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>4.

Согласно архивной справке отдела по архивам администрации 

<

адрес> документы «Алма-Атинской железной дороги 

<

адрес>» в отдел по делам архивов 

<

адрес> не поступали, в связи с чем сведения о реорганизации, ликвидации, наличии правопреемников организации «Алма-Атинской железной дороги 

<

адрес>» представить не представилось возможным.

Согласно сведениям с общедоступного сервиса ЕГРЮЛ сведения об организации «Алма-Атинской железной дороги 

<

адрес>» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Факт проживания и регистрации указанных лиц в спорной квартире подтверждается домовой книгой.

Согласно копии акта записи о смерти умершая ФИО3 на день смерти проживала в спорной квартире.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. 

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что один участник приватизации квартиры - ФИО3 умерла, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в порядке приватизации на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) ФИО3 - мать, ФИО2 - сыном.

Данная сделка прошла регистрацию в администрации г. Горняка, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения. 

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексам. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями указаны ФИО4 - отец, ФИО3.- мать.

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, на основании заявления наследника по закону сына наследодателя - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Истец ФИО2 все время со дня смерти наследодателя и до настоящего времени проживает в спорной квартире, владеет и пользуется всей спорной квартирой, в том числе и долей указанной квартиры, принадлежавшей ФИО3, тем самым фактически принял наследство в виде доли в квартире, принадлежащей умершей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства после смерти ФИО3

Суд на основании анализа представленных доказательств признает установленным факт принятия наследником ФИО1 указанного наследственного имущества.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО6, принявшие наследство надлежащим образом способами, предусмотренными законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 наследует по закону 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти матери ФИО3 и 1/2 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру приобретает в порядке приватизации, итого 3\4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости с общедоступного сервиса Росреестра кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 547705,71.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3939 рублей 00 копеек, исходя из заявленной цены иска, по требованию о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, и 300 рублей по требованию о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины. 

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной площади по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Исходя из того, что администрация 

<

адрес> является органом местного самоуправления и в силу приведенной нормы налогового законодательства освобождается от уплаты государственной пошлины, на указанного ответчика не могут быть возложены обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Поскольку требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации по смыслу иска отнесено к ответчику администрации 

<

адрес>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 судебные расходы в части оплаты государственной пошлины по требованию о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования в размере 3930 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями,статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3939 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.