Дело № 1-311

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 8 ноября 2018 года 7 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер № 0570 от 11.10.2018 года филиала МКА (г. Москва) «Адвокатская консультация №11»,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого

31 августа 2006 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2011г. по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

23 мая 2011 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2011г. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31 августа 2006 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2014 года по отбытию срока наказания;

13 января 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного постановления Верховного Суда республики Ко- ми от 11 марта 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 10 июня 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания; 

20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % процентов в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26 апреля 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 25 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 марта 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Модная сова», принадлежащий ФИО8, расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении магазина «Модная сова» по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудницы магазина «Модная сова» ФИО2, находившейся в помещении, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на полу около входной двери в помещении вышеуказанного магазина огнетушитель Миг ОП-4 (з) АВСЕ 01- У2 стоимостью 340 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО8, после чего, держа похищенный огнетушитель в руках, беспрепятственно вышел из магазина «Модная сова», расположенного по адресу: 

<

...> и направился в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>. Однако, ФИО1 был уличен в совершении преступлениям сотрудницей магазина «Модная сова» ФИО2, которая догнала его в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, где потребовала отдать похищенный им огнетушитель Миг ОП-4 (з) АВСЕ 01- У2, принадлежащий ФИО8 ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, 12 марта 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии сотрудницы магазина «Модная Сова» ФИО2, уличившей его в совершении хищения огнетушителя Миг ОП-4 (з) АВСЕ 01- У2, покинул помещение магазина «Караван» с открыто похищенным им огнетушителем Миг ОП-4 (з) АВСЕ 01- У2, принадлежащим ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на сумму 340 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 12 марта 2018 года в дневное время в состоянии алкогольного опьянения он зашел в магазин «Модная Сова», расположенный по адресу: 

<

...>, куда заходил и ранее. На полу в тамбуре магазина находился огнетушитель красного цвета, который он решил похитить и продать. Когда он взял огнетушитель, его никто в магазине не видел, хотя там была продавщица. С похищенным огнетушителем он пошел в находящийся недалеко магазин «Караван», где его догнала продавщица из магазина «Модная Сова» и потребовала отдать огнетушитель, но он с похищенным убежал. Потом данный огнетушитель был изъят сотрудником полиции.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО8 показала, что у нее в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, Тернопольская д. 7, которое она сдавала как магазин в аренду ФИО2. На помещении имеется вывеска «Модная сова». В указанном помещении находился огнетушитель модели Миг ОП-4/з АВСЕ Е красного цвета, который принадлежал ей. 12 марта 2018 года примерно в 17 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что в помещение магазина зашел незнакомый мужчина и похитил принадлежащий ей огнетушитель. Момент хищения та не видела, но когда обнаружила пропажу, сразу заподозрила мужчину и побежала на улицу, где увидела его идущим в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>. В руках у него был огнетушитель. ФИО2 побежала за ним, догнала его в магазине «Караван» около касс. ФИО2 потребовала вернуть похищенный огнетушитель, но мужчина отказался и вышел из магазина. Похищенный огнетушитель ей возвращен, просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель ФИО2 показала, что она арендовала у ФИО8 магазин по адресу: 

<

...>. На нем имеется вывеска «Модная сова». Также она использовала помещение магазина как ателье по ремонту одежды. В помещении находится также имущество, принадлежащее ФИО8, в том числе огнетушитель красного цвета. 12 марта 2018 года примерно в 16 часов 30 минут в магазин зашел незнакомый ей подсудимый, который ранее уже заходил к ним. Она в это время была занята с клиентом, а подсудимый находился в тамбуре магазина. Через несколько минут она вышла в тамбур и обнаружила пропажу огнетушителя. Она сразу заподозрила подсудимого и выбежала на улицу, где увидела как подсудимый с огнетушителем в руках подходил к магазину «Караван», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она за ним забежала в этот магазин. Подсудимый остановился около касс, она подошла к нему и стала требовать вернуть похищенный огнетушитель. Подсудимый отказался это сделать, вышел из магазина и скрылся с похищенным.

Из показаний в ходе расследования свидетеля ФИО9 следует, что 12 марта 2018 года она находилась на работе в магазине «Караван», расположенном по адресу : 

<

...>. Примерно в 17 часов в магазин пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках был огнетушитель красного цвета. Через некоторое время в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, которая подошла к мужчине и обвинила его в хищении огнетушителя. Мужчина сказал, что огнетушитель он у нее не брал и быстрыми шагами с огнетушителем в руках покинул магазин. От данной женщины она узнала, что та работает в ателье «Модная Сова», и мужчина похитил оттуда огнетушитель. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО1, на которой она узнала мужчину, который 12 марта 2018 года пришел в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>, с огнетушителем (т.1 л.д.78-79).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 показал, что 12.03.2018 года из помещения ателье «Модная сова», расположенного по адресу: 

<

...> было совершено хищение огнетушителя. В ходе получения объяснений от гр.ФИО2, которая на момент хищения находилась в помещении ателье, узнал, что в ателье примерно в 16 часов 30 минут зашел незнакомый ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который ранее заходил к ней в ателье. Им было принято решение отработать на причастность к совершению преступления лиц, ведущих бродяжнический образ жизни, местами скопления которых являются теплотрассы на обслуживаемом им участке. С этой целью он прошел до теплотрассы, расположенной рядом с домом № 140 по Пр.Победы в г.Пензе, где был обнаружен огнетушитель красного цвета. Он вызвал следственную группу для изъятия огнетушителя. Им была получена видеозапись камер наблюдения из помещения магазина «Караван» по адресу : 

<

...>. При просмотре он увидел, как мужчина с огнетушителем зашел в магазин. Данного мужчину он узнал, это - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет регистрации на территории Пензенской области (т.1 л.д.80-81).

В ходе осмотра места происшествия 13.03.2018 года на участке теплотрассы вблизи дома № 140 по Пр.Победы в г.Пензе обнаружен и изъят огнетушитель порошковый красного цвета (т. 1 л.д.16-19).

13.03.2018 года изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.14-15).

Согласно заключения эксперта № 62/22 от 22.03. 2018 остаточная стоимость представленного на экспертизу огнетушителя Миг ОП-4 (з) АВСЕ 01- У2 на момент преступления, то есть на 12.03.2018 года составляет 340 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.88-89).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д.92-106, 109-114).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, начав свои действия по завладению огнетушителем как тайные, затем убедившись, что его преступные действия по хищению огнетушителя стали открытыми, очевидными для ФИО2, которая догнала подсудимого с просьбой вернуть похищенное, продолжил совершать преступление, перешедшее в грабеж, скрывшись с огнетушителем с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о возрасте и личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, стоимости и значимости похищенного, мнения потерпевшей о наказании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ – в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 23 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года, согласно положениям ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, в связи с чем освободить ФИО1 от наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим его отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: огнетушитель, возвращенный в ходе расследования потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности, остальные – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий