Дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 23 августа 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Газинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные изъяты судимого ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом адрес по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом адрес по п. «а, «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Саянского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов 30 минут, ФИО2 из автомашины марки «Рено Премио» государственный регистрационный знак № взял для подзарядки сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО6. В помещении кафе «Огненный дракон», расположенном по адресу: адрес Забайкальского края, у ФИО2 возник умысел на хищение сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 1500 рублей, сим-картой и USB кабелем, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, отбойником (защитным чехлом) стоимостью 2000 рублей и стеклом стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6. В последствии с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не имеет в связи с возвратом похищенного имущества. 

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

данные изъяты 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по выдаче похищенного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, данные изъяты

Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору Шилкинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, в установленном законом порядке не погашена, не образует рецидива преступления, но характеризует ФИО2 с отрицательной стороны. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО2 суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. 

На основании изложенного, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 01 (один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01(один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, принять меры к трудоустройству или постановке на учет в ЦЗН.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», флеш-карту объемом 16 гб, сим-карту компании «YOTA», USB кабель, отбойник (защитный чехол), переданные на хранение потерпевшему ФИО6, передать в полное его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева