Дело № 1-167/2024

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 29 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при помощнике судьи Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Сергушова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 28 марта 2023 г., в виде административного ареста на срок 11 суток, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, 13 августа 2023 г. не позднее 04.58 час. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на ул. Солоница г. Костромы в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «№, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение по улицам г. Костромы в сторону дома № 8 по Речному пр-ту г. Костромы, где 13 августа 2023 г. в 04.58 час. на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARDA - 0586» - значение этанола составило 1,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 366 от 25 мая 2024 г. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме ограниченного расстройства личности вследствие эпилепсии, синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии, ФИО1 нуждается в лечении (л.д. 132-134).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поведение ФИО1 соответствует обстановке, странностей в поведении и высказываниях не имеется, он полностью отдает отчёт своим действиям, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Подсудимый в суде полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, проживает с матерью, занимается отделкой квартир и помещений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья (страдает эпилепсией, в связи с заболеванием которой состоит на консультативном учете, органическое расстройство личности), оказание помощи матери – инвалиду 2 группы. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства в целом, трудоспособность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом вышеназванных данных о личности ФИО1, учтенных при назначении наказания, характера и степени общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 в момент совершения преступления управлял автомобилем марки №. Из материалов дела видно и подтверждено ФИО1 в суде, что а/м № государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 20). Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от 8 мая 2024 г. автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № и ключи от замка зажигания признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 160-161). Постановлением судьи Ленинского районного суда ... от 13 мая 2024 г. наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1: автомобиль «№, год выпуска dd/mm/yy, цвет белый с установлением ограничений правомочий собственника на владение, использование и распоряжение арестованным имуществом, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Из протокола наложения ареста на имущество от 17 мая 2024 г. следует, что на указанный автомобиль наложен арест и он передан на хранение ФИО1 С учетом изложенного вещественное доказательство – а/м марки №, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением наложенного на него ареста до конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание в виде обязательных работ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, - конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 овичу автомобиль №. Сохранить наложенный dd/mm/yy арест на транспортное средство марки №, цвет кузова - №, год выпуска dd/mm/yy, с установлением ограничений правомочий собственника на владение, использование и распоряжение арестованным имуществом, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья С.А. Киселёва