Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.04.2001 года умерла её мать ФИО2, после смерти которой открылось завещенное имущество на имя истца, в том числе «дача, находящаяся в городе Самара в 

<

...> под номером пятнадцати, с земельным участком, строениями и насаждениям».

ФИО2 являлась правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 104190 от 28.04.2014, в котором была допущена ошибка в части адреса. При этом фактический адрес земельного участка: 

<

адрес>. Данное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на наследуемое имущество. 

Истец с учетом уточнений просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 483 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок; установить смежную границу земельного участка № и земельного участка № в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

8

10992,28

13744,23

9

10996,55

13742,53

10

11010,36

13737,05

11

11010,46

13737,34

12

11019,76

13733,34

13

11020,23

13733,15

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

1

11021,40

13736,04

2

11023,97

13743,01

3

11025,20

13746,16

4

11019,41

13748,64

5

11020,31

13751,08

6

11015,46

13752,96

7

10998,07

13759,69

8

10992,28

13744,23

9

10996,55

13742,53

10

11010,36

13737,05

11

11010,46

13737,34

12

11019,76

13733,34

13

11020,23

13733,15

1

11021,40

13736,04

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом указала, что границы земельного участка на местности существуют более 15 лет. При установлении границ земельного участка №, смежного с участком истца, была допущена реестровая ошибка, в результате которой. Наличие разночтений в право устанавливающих документах на земельный участок и реестровая ошибка препятствует истцу реализовать свое право собственности. 

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителей не направил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с 2003 года после смерти матери. Дом и земельный участок принадлежал его родителям с 1972 года. В период владения домом и участком, границы земельного участка были определены на местности строениями и забором, которые никогда не переносились, споров со смежными пользователя не возникало. О том, что границы его участка уточнены в ГКН с ошибкой ему ранее известно не было, в настоящее время у него нет интереса для устранения выявленной реестровой ошибки, в связи с чем не возражает против установления смежной границы с земельным участком истца, которая пользуется участком как своим собственным после смерти матери ФИО2

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ТОС «Мехзавод» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Третье лицо ФИО2, привлеченное к участию в деле, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

На основании решения Куйбышевского горсовета № 176 от 06.04.1967 ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 540 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 104190 от 28.12.1992. 

Из сообщения Управления Росреестра Самарской области следует, что по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 540 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения Куйбышевского горсовета № 176 от 06.04.1967 — свидетельство № 104190; дата выдачи не указана. Иных участков ФИО2 не предоставлялось. 

Суд считает, что в свидетельстве № 104190 допущена техническая описка в указании адреса земельного участка, поскольку из справки БТИ от 05.09.1984 года следует, что произведена инвентаризация домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 По сообщению Управления Росреестра Самарской области в архива правоудостоверяющих документов иные свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя ФИО2 аннулированы. Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт пользования и владения ФИО2, а впоследствии ФИО1, как своим собственным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и об отсутствии домовладения № по указанной улице. Отсутствие даты выдачи свидетельства не свидетельствует о фактическом не предоставлении земельного участка ФИО2, поскольку основанием предоставлении участка истцу являются решения Куйбышевского горсовета № 176 от 06.04.1967.

Во внесудебном порядке осуществить регистрацию права на земельный участок собственнику ФИО2 не представляется возможным ввиду наступления смерти 04.04.2001 года. На день смерти ФИО2 была зарегистрирован и проживала одна. Из материалов наследственного дела № 163/2001 следует, что наследниками ФИО2 является её дочь ФИО1 и сын ФИО2 Завещанием от 29.04.1997 года ФИО2 распорядилась на случай своей смерти принадлежащим ей имуществом: дачей находящейся в 

<

адрес>, с земельным участком, строениями и насаждениями в пользу ФИО1 При оформлении наследственных прав нотариусом усмотрены расхождения в адресе земельного участка и рекомендовано наследнику обратиться в суд. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки, выданной председателем ТОС «Мехзавод» следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, и с 2001 гола пользуется земельным участком. 

Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти матери в виде права пользования испрашиваемым земельным участком, завещенным при жизни собственником. 

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО5 07.12.2016, в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадью 483 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка на местности. При этом испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками №, имеющими кадастровый № и кадастровый №, принадлежащими ФИО4, границы которых установлены, а также с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, и земельным участком, принадлежащем ФИО7 Границы испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями согласованы в установленном порядке, что подтверждается актом согласования границ. 

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 10.05.2017 года № Д05-01-01/4661-0-1, представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, земельный участок истца расположен в территориальной зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по карте правого зонирования, действующих правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, и установлена охранная зона газопровода, земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

По сообщению министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.05.2017 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда и к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 15.05.2017 в соответствии с представленными каталогами координат, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, правообладатель ФИО4, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточненной площадью 118 кв.м, правообладатель ФИО4

Как следует из материалов гражданского дела, право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № у ФИО4 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самара от 21.05.2004 года. Сведения относительно земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании плана землепользования, составленного в 1999 году КООП «Строитель-изыскатель», имеющего координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. При этом границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах участка уточнены и внесены в ГКН на основании плана землепользования от 2004 года ООО «Строитель –Изыскатель». 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по факту границы земельного участка, принадлежащего истице, не нарушаются ответчиком и иными смежными землепользователями. Наложение границ имеется только по сведениям Государственного кадастра недвижимости. Местоположение земельных участков принадлежащих ФИО1 и ответчику ФИО4 с момента их предоставления было определено на местности, их границы с момента образования не менялись. Смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО4 определены строениями и забором, данные межевые знаки никуда не передвигались и существуют в неизменном виде. Конфигурация вышеуказанных земельных участков также не менялась. 

Факт постоянного реального владения и целевого использования земельного участка № в закрепленных на местности границах подтверждены показаниями представителя истца, ответчика ФИО4, справкой председателя ТОС «Мехзавод».

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что смежные границы между земельными участками истца и ответчика ФИО4 не изменялась, существует более 15 лет. На местности фактическое наложение границ участков не имеется, следовательно, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, имеющего кадастровые номера №, была допущена реестровая ошибка.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В результате установления неверной границы земельных участков ФИО4, в настоящее время граница, содержащаяся в ГКН, проходит намного дальше от забора в сторону участка истца. 

Анализируя установленные судом обстоятельства и принимая во внимание пояснения ответчика ФИО4, который подтвердил факт существования забора на местности с 1972 года и неизменность его месторасположения до настоящего времени, суд приходит к выводу, что юридическая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> проходит не по забору и строениям, которые существовали на местности на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков ФИО4, а на большом расстоянии от него, вглубь участка истца, что является основанием для признания кадастровых работ в отношении указанной смежной границы недействительными.

Поскольку граница по сведениям ГКН и в этой части не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся до проведения кадастровых работ, суд находит возможным признать их недействительными и в части общих границ с земельным участком испрашиваемым истцом. Суд полагает, что исправлением реестровой ошибки будет являться установление смежной границы земельных участков истца и ответчика с учетом фактического землепользования, сложившегося на момент проведения кадастровых работ в 1999 году и в 2004 году и неизменившегося по настоящее время, значения координат которых отражены кадастровым инженером ФИО5 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении прав собственника земельного участка допущенными техническими ошибками в правоудостоверяющих документах, а также при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков ответчика ФИО4 с кадастровыми номерами №.

Судом установлено, что истец обратилась в суд в защиту своих интересов как наследника земельного участка с целью устранения выявленных технических ошибок и определения индивидуальных характеристик объекта недвижимости. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом для устранения выявленной ошибки в местоположении земельного участка ФИО4 необходимо внести сведения о координатах земельного участка с кадастровыми номерами № соответствующие его фактическому местоположению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении местоположения земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 483 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, между земельными участками с кадастровыми номерами №. 

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

8

10992,28

13744,23

9

10996,55

13742,53

10

11010,36

13737,05

11

11010,46

13737,34

12

11019,76

13733,34

13

11020,23

13733,15

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 483 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

1

11021,40

13736,04

2

11023,97

13743,01

3

11025,20

13746,16

4

11019,41

13748,64

5

11020,31

13751,08

6

11015,46

13752,96

7

10998,07

13759,69

8

10992,28

13744,23

9

10996,55

13742,53

10

11010,36

13737,05

11

11010,46

13737,34

12

11019,76

13733,34

13

11020,23

13733,15

1

11021,40

13736,04

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0335012:52, 63:01:0335012:21 и 63:01:0335008:768. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина