Гр.дело № 2-1567/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что кредитный договор № был заключен 11.11.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (далее - банк), и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 545 000 рублей под 16,50 % годовых на 60 месяцев на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако заёмщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно представленному расчёту по состоянию на 17.03.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.11.2013 года составила 342 535 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 302 877,05 руб., просроченные проценты – 821,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 363,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 473,03 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ; ст. ст. 3, 98, 139-141 ГПК РФ, истец просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 г. в сумме 342535 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6625 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 545000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставив кредит в сумме 545 000 руб. 

04.09.2014 г. в ЕГРЮЛ внесено изменение относительно наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и оплачивать проценты за пользование кредитами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По требованию кредитора заемщик досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4 кредитных договоров).

В материалы дела представлено требование истца к ответчику ФИО1 от 16.12.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 11.11.2013 г. Указанное требование направлено ФИО1 посредством почтовой связи, ответчиком не исполнено. 

Из представленных истцом расчетов задолженности и цены иска усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2013 г. составляет на 17.03.2017 г. - 342 535 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 302 877,05 руб., просроченные проценты – 821,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 363,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 473,03 руб. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору не выполняет и не предпринимает мер к погашению долга в течение длительного времени. Расчет задолженности представленный истцом ответчик не оспорила. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, просроченной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлены. 

Таким образом, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 11.11.2013 г. со стороны заемщика надлежащим образом не исполняется. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 неоднократно существенно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 17.03.2017 г. в сумме 342 535 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 302 877,05 руб., просроченные проценты – 821,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 363,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 473,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 6625 руб. 35 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 г. по состоянию на 17 марта 2017 года в сумме 342 535 (триста сорок две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 302 877,05 руб., просроченные проценты – 821,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 363,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 473,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 г.

Судья Н.А. Половинко