Решение

 в окончательной форме принято 15 июля 2019 г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2019 г.

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 8 мая 2017 г. сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № на сумму 913657 руб. 14 коп. на срок до 8 мая 2020 г. под 15 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> 8 мая 2017 г. между ответчиком и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», на основании которого ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> По условиям кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17727 руб. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 200 дней. Ответчику направлены уведомления о задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.

АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2017 г. в размере 876289 руб. 61 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 834030 руб. 12 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 21948 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 11103 руб. 24 коп., штрафные проценты – 9207 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17962 руб. 90 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № установив начальную продажную стоимость в размере 639304 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного на основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Так, статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

На основании положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 мая 2017 г. ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением физического лица для рассмотрения возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которым просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему денежных средств в кредит на покупку в 

<

данные изъяты> нового транспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска стоимостью с учетом дополнительного оборудования 1018000 руб., из которых размер первоначального взноса – 203600 руб., сумма кредита на оплату транспортного средства – 814400 руб., срок кредита 36 месяцев, включив в сумму кредита оплату страховой премии КАСКО за 1-ый год страхования в размере 30000 руб. и страховой премии по страхованию жизни и здоровья от 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

8 мая 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор – индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 913657 руб. 14 коп. на срок до 8 мая 2020 г. под 8,67 % годовых (полная стоимость кредита 8,668 % годовых) (л.д. 21-27).

Согласно п.6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита, размер ежемесячного платежа равен 17727 руб. 

Целью использования кредита согласно п.11 договора является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у 

<

данные изъяты> транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель 

<

данные изъяты> оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в размере 24228 руб., оплата страховой премии в сумме 82229 руб. 14 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от 8 мая 2017 г. 

В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктами 10 и 22 договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору; настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1018000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Установлено, что по договору розничной купли-продажи автомобиля № от 8 мая 2017 г. ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 

<

данные изъяты> 30 сентября 2016 г., стоимостью 1018000 руб. (л.д. 28, 29-30).

Согласно ответу на судебный запрос транспортное средство 

<

данные изъяты>, с 8 мая 2017 г. по настоящее время находится в собственности ФИО1 (л.д. 67).

Из материалов дела следует, что 8 октября 2018 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту на 26 сентября 2018 г. в сумме 868167 руб. 06 коп., в том числе 834030 руб. 12 коп. – суммы основного долга, 21948 руб. 88 коп. – процентов, начисленных на сумму основного долга, 9207 руб. 37 коп. – неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, 2980 руб. 69 коп. – процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (л.д. 12).

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено 21 сентября 2018 г., по состоянию на 6 ноября 2018 г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 834030 руб. 12 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 21948 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 11103 руб. 24 коп., штрафные проценты – 9207 руб. 37 коп., всего – 876289 руб. 61 коп. (л.д. 13-18). 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнения требования о досрочном погашении задолженности, а также погашения задолженности полностью или в части. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.401 ГК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него в пользу истца задолженности в заявленном размере – 876289 руб. 61 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 834030 руб. 12 коп., просроченных процентов – 21948 руб. 88 коп., текущих процентов – 11103 руб. 24 коп., штрафных процентов – 9207 руб. 37 коп. 

Установлено, что ответчик является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в размере 1018000 руб. (п.п.10, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно представленной истцом онлайн-оценке автомобиля – определению расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости стоимость автомобиля Peugeot 408, 2016 г. выпуска по состоянию на 30 апреля 2019 г. составляет 639304 руб. (л.д. 31-32).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. В этой связи во всяком случае суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п.2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что основное – кредитное обязательство последним исполнялось ненадлежащим образом. По имеющимся в деле сведениям просрочка ответчика по кредитному договору составляет более 200 дней, что превышает 6 месяцев. Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу п.2 ст.348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля, вопреки соответствующей просьбе истца, не требуется. Однако, исходя из приведенных выше требований закона, суд считает необходимым указать способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17962 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2017 г. по основному долгу в размере 834030 руб. 12 коп., просроченным процентам в размере 21948 руб. 88 коп., текущим процентам в размере 11103 руб. 24 коп., штрафным процентам в размере 9207 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17962 руб. 90 коп., всего – 894252 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

15 июля 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>.