Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В., 

при секретаре Кузьмине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок примерной площадью 16 кв.м., расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, Володарского 6, от металлического гаража.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно пояснениям ФИО1 металлический гараж расположенный в районе 

<

адрес> принадлежит ему, при этом правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности земель 

<

адрес>, на котором расположен металлический гараж, у ответчика отсутствуют.

В срок до 13.06.2024г. ФИО2 обязался освободить указанный земельный участок, однако до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил.

13.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости освобождения спорного земельного участка в течение 10 дней, однако 11.07.2024г. в рамках выездного обследования консультантом отдела земельного контроля было выявлено, что земельный участок, примерной площадью 16 кв.м. по 

<

адрес> не освобожден, претензия истца ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункт 4).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Судом установлено, что земельный участок в районе 

<

адрес>А, Володарского 6 

<

адрес> находится в составе неразграниченной из государственной собственности земель 

<

адрес>. На указанном участке расположен металлический гараж примерной площадью 16 кв.м. Согласно пояснениям ФИО1 данный гараж принадлежит ему, однако правоустанавливающих документов у ФИО1 не имеется

Учитывая отсутствие документов, ФИО2 обязался освободить земельный участок примерной площадью 16 кв.м. от металлического гаража в срок до 13.06.2024г.

13.06.2024г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно которому ФИО2 предложено в течение 10 дней с даты получения письма, освободить самовольно занятый земельный участок.

11.07.2024г. в рамках выездного обследования отделом земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> было выявлено, что со стороны ФИО1 спорный земельный участок не был освобожден, претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

Таким образом, ФИО2 использует указанный земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов на него.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения металлического гаража на спорном земельном участке, требование Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> об освобождении спорного земельного участка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок по 

<

адрес>А, Володарского, 6 

<

адрес>, примерной площадью 16 кв.м., расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель 

<

адрес>, от металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2024г.

Судья Е.В. Грязнева