Дело № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 января 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде транспортного налога и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде транспортного налога и возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO S80, 2002 года выпуска, VIN – 

<

...>, дизельный. Согласно договору купли-продажи и акту приема передачи транспортного средства от 10.01.2016 транспортное средство ФИО2 получил, претензий к техническому состоянию не имел. До настоящего времени ответчик, являясь собственником автомобиля, не поставил его на учет в органах ГИБДД, в связи с чем в адрес истца поступают квитанции на оплату транспортного налога с 2016 года. Считает, что ответчик должен выплатить ему денежные средства в размере 45 156 рублей 47 копеек, претензия в адрес, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере 32 600 рублей 00 копеек, пеню в размере 556 рублей 47 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, государственную пошлину и судебные расходы в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 45 156 рублей 47 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления СМС-уведомления, причины уважительности неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 10.01.2016 заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLVO S80, 2002 года выпуска, VIN – 

<

...>, дизельный, цвет белый (серебристый). Согласно представленному договору купли-продажи и акту приема передачи транспортного средства от 10.01.2016 транспортное средство ФИО2 получил в г.Краснодаре, оплатил сумму в размер 120 000 рублей, претензий по техническому состоянию и комплектности не имел.

Ответчик не произвел действий по регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, в связи с чем, истец, являющийся номинальным собственником автомобиля, является обязанным к уплате транспортного налога, в связи с чем на его имя поступают налоговые уведомления и требования о его уплате с 2016 года в размере 32 600 рублей 00 копеек, пеню в размере 556 рублей 47 копеек. 

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, получена им 20.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. 

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

Порядок регистрации транспортных средств регламентирует Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Приказ Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Однако, из материалов дела не следует, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату им транспортного налога за спорный период.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 29.10.2014 № 301-КГ14-2926, если покупатель транспортного средства не исполняет возложенную на него обязанность по регистрации в органах внутренних дел, то продавец, на которого зарегистрировано транспортное средство и который, как следствие, продолжает уплачивать транспортный налог, имеет право взыскать с покупателя неосновательное обогащение.

Таким образом, право требования о взыскании с ответчика требуемых денежных средств, возникнет у истца после оплаты им самим транспортного налога. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств за начисленный транспортный налог и пени в сумме 33 156 рублей 47 копеек не подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании зарегистрировать за ответчиком право собственности на приобретенный автомобиль не основано на законе, поскольку полномочий истца на предъявление указанного иска в интересах регистрирующего органа истцом не представлено.

Поскольку иные исковые требования являются производными от основного требования, в их удовлетворении суд также отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде транспортного налога и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2020 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу