Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» августа 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 127,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, ранее судимого:

- 29.08.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22.12.2016, ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней. Освободился 10.04.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 06 часов 00 минут 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества, залез на балкон 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома, после чего снял оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил:

- деньги в сумме 370 рублей, 

- 2 упаковки куриной голени «Акашево» общим весом 1.6 кг., на общую сумму 248 рублей, 

- 4 банки тушенки «ОВА» стоимостью 105 рублей за 1 банку, на общую сумму 420 рублей, 

- 1 банку тушенки «С.С.С.Р» стоимостью 130 рублей, 

- 2 коробки спичек стоимостью 1 рубль за 1 коробок, на общую сумму 2 рубля, 

- 1 бутылку подсолнечного масла «Каролина» стоимостью 68 рублей, 

- 2 батона колбасы «Охотничья» общим весом 0,32 кг., на общую сумму 104,96 рублей, 

- сахарный песок массой 1 кг., стоимостью 56 рублей, 

- 18 пачек сигарет марки «ARMADA» стоимостью 67 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1 206 рублей, 

- 2 пачки сигарет марки «Балканская звезда» стоимостью 70 рублей за 1 пачку, на общую сумму 140 рублей,

- 2 пачки сигарет марки «NEXT DUBLISS» стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на общую сумму 170 рублей, 

- 3 пачки сигарет марки «NEXT BY DUBLISS» стоимостью 87 рублей за 1 пачку, на общую сумму 261 рубль, 

- 1 пачку сигарет марки «Saint George» «BLUE», стоимостью 79 рублей, 

- 2 пачки сигарет марки «Saint George» «RED», стоимостью 69 рублей за 1 пачку на общую сумму 138 рублей,

- 5 пачек сигарет марки «Saint George» «9», стоимостью 69 рублей за 1 пачку на общую сумму 345 рублей, 

- 2 пачки сигарет марки «FEST TURBO», стоимостью 45 рублей за 1 пачку на общую сумму 90 рублей, 

- 3 пачки сигарет марки «Донской Табак» стоимостью 69 рублей за 1 пачку на общую сумму 207 рублей, 

- 2 пачки сигарет марки «Космос» стоимостью 31 рубль за 1 пачку на общую сумму 62 рубля, 

- 1 пачку сигарет марки «Ява Белое золото» стоимостью 69 рублей,

- 1 пачку сигарет марки «Alliance original» стоимостью 84 рубля,

- 1 пачку сигарет марки «LD» стоимостью 70 рублей,

принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 4 319,96 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Тарачева А.В. Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевшая, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Тарачев А.В., предъявленное подсудимому обвинение, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 женат. 

<

...> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении причиненного ущерба. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого троих малолетних детей, учитывая, что ФИО1 по сведениям администрации сельского поселения «Нижний Воч» совместно с детьми не проживает, участия в их воспитании не принимает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме этого, с соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, приведенных выше, а также учитывая, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Однако с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния ФИО1 в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия на него наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, суд считает, что целям социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст. 74 УИК РФ), и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства - 1 бутылка подсолнечного масла «Каролина», сахарный песок, весом 1 кг, 1 батон колбасы «Охотничья», 15 пачек сигарет марки «ARMADA» в красной упаковке, 2 пачки сигарет «ARMADA» в синей упаковке, 2 пачки сигарет марки «Балканская звезда» 2 пачки сигарет марки «NEXT DUBLISS», 2 пачки сигарет марки «NEXT BY DUBLISS», 2 пачки сигарет марки «Saint George» «RED», 2 пачки сигарет марки «Saint George» «9», 2 пачки сигарет марки «FEST TURBO», 3 пачки сигарет марки «Донской Табак», 2 пачки сигарет марки «Космос», 1 пачка сигарет марки «Saint George» «BLUE», 1 пачка сигарет марки «Ява Белое золото», 1 пачка сигарет марки «Alliance original», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.08.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания - с 18.06.2017 по 07.08.2017.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 бутылку подсолнечного масла «Каролина», сахарный песок, весом 1 кг, 1 батон колбасы «Охотничья», 15 пачек сигарет марки «ARMADA» в красной упаковке, 2 пачки сигарет «ARMADA» в синей упаковке, 2 пачки сигарет марки «Балканская звезда» 2 пачки сигарет марки «NEXT DUBLISS», 2 пачки сигарет марки «NEXT BY DUBLISS», 2 пачки сигарет марки «Saint George» «RED», 2 пачки сигарет марки «Saint George» «9», 2 пачки сигарет марки «FEST TURBO», 3 пачки сигарет марки «Донской Табак», 2 пачки сигарет марки «Космос», 1 пачку сигарет марки «Saint George» «BLUE», 1 пачку сигарет марки «Ява Белое золото», 1 пачку сигарет марки «Alliance original», считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.