Уг. дело №1-56/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 26.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000384-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 16 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

.....>, судимого:

- 10.04.2018 мировым судьёй судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области (с учётом апелляционного постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 09.06.2018) по ст.264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, освобождённого по отбытии основного срока наказания 18.02.2019, 

- 21.05.2021 Апатитским городски судом Мурманской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.04.2018) к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 26 дней, освобождённого 17.02.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 14 дней, 

- 19.12.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2021) к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04 года 05 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 04 года 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут 29.11.2022 до 21 часа 47 минут 01.12.2022 ФИО6, находясь на территории г.Апатиты Мурманской области, имея единый прямой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 

<

№>, открытого в отделении ПАО «

<

.....>» отделение 

<

№>, расположенного в доме д.32а по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области, из корыстных побуждений, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО «

<

.....>» (далее – Банк) 

<

№>, которой он неправомерно завладел, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение его денежных средств. 

Реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г.Апатиты Мурманской области ФИО6, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшего путём бесконтактной оплаты товаров, не требующей ввода пин-кода, в магазинах г.Апатиты Мурманской области, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО1 с его банковского счёта, а именно: в магазине «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, 29.11.2022 в 11 часов 17 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копейки, 29.11.2022 в 19 часов 02 минуты на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, 30.11.2022 в 12 часов 25 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, 30.11.2022 в 16 часов 01 минуту на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек и 

<

.....> рублей; в торговом павильоне «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, 29.11.2022 в 11 часов 21 минуту на сумму 

<

.....> рублей, 29.11.2022 в 19 часов 06 минут на сумму 

<

.....> рублей, 30.11.2022 в 09 часов 03 минуты на сумму 

<

.....> рублей, 30.11.2022 в 12 часов 33 минуты на сумму 

<

.....> рублей; в магазине «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, 30.11.2022 в 16 часов 52 минуты на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, 30.11.2022 в 20 часов 02 минуты на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек; в торговом павильоне по адресу: 

<

...> 01.12.2022 в 08 часов 59 минут на сумму 

<

.....> рубль. 

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, 01.12.2022 ФИО6, находясь в квартире 

<

адрес>, передал не осведомлённой о его преступных намерениях ФИО2 вышеуказанную банковскую карту потерпевшего для приобретения товаров путём их бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, в магазинах г.Апатиты Мурманской области, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО1 с его банковского счёта, посредством ФИО2, которая расплатилась ими при приобретении продуктов питания, а именно: в магазине «

<

.....>» по адресу: 

<

...> 01.12.2022 в 12 часов 13 минут на сумму 

<

.....> рубль, 01.12.2022 в 12 часов 15 минут на сумму 

<

.....> рублей; в столовой «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, 01.12.2022 в 12 часов 23 минуты на сумму 

<

.....> рубль 

<

.....> копеек; в магазине «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, 01.12.2022 в 12 часов 31 минуту 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек и на сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек; в таверне «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, 01.12.2022 в 13 часов 01 минуту на сумму 

<

.....> рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, 01.12.2022 в 21 час 46 минут ФИО6, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшего путём бесконтактной оплаты товаров, не требующей ввода пин-кода, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО1 в сумме 

<

.....> рублей.

Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рубль 

<

.....> копеек.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что утром 29.11.2022 он находился по месту жительства ФИО3 и видел, как ФИО1 передал ей свою банковскую карту. Он выхватил из рук ФИО3 банковскую карту, и, заявив, что самостоятельно приобретёт продукты питания и алкоголь, ушёл. После этого, желая завладеть деньгами потерпевшего, находившимися на его банковском счёте, он вместе с ФИО4 направился в магазин, где приобрёл продукты питания и спиртосодержащую продукцию, расплатившись деньгами ФИО1, посредством его банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. Аналогичным образом он похищал денежные средства потерпевшего в течение нескольких дней, расплачиваясь ими в торговых точках на территории г.Апатиты. 01.12.2022, находясь в гостях у ФИО2, он также передавал ей карту ФИО1 для покупки продуктов. Несмотря на то, что все деньги с банковского счёта потерпевшего были похищены, его банковскую карту он оставил себе (л.д.111-114, 228-231).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашённые показания и отвечая на вопросы суда пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены им и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшего (л.д.71), а также в ходе проверки его показаний на месте 24.01.2023, где он в присутствии защитника указал на магазины и торговые точки на территории г.Апатиты, в которых расплачивался деньгами потерпевшего, похищая их с его банковского счёта путём бесконтактной оплаты товаров (л.д.93-98).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 29.11.2022 утром он, находясь в квартире ФИО3, передал свою банковскую карту ФИО5 для покупки продуктов питания и спиртных напитков. Находившийся там же ФИО6, взял указанную карту у ФИО5, пояснив, что сходит в магазин самостоятельно, после чего ушёл и не вернулся.

01.12.2022, увидев сообщения в своём мобильном телефоне, он обнаружил хищение с его банковского счёта денежных средств в размере 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек (л.д.30-33).

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении с его банковского счёта принадлежащих ему денежных средств (л.д.7).

В ходе очной ставки с ФИО6 потерпевший подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении, уточнив размер причинённого ему ущерба, который составил 

<

.....> рубль 

<

.....> копеек (л.д.90-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2022 с участием потерпевшего ФИО1 на его мобильном телефоне осмотрены смс-сообщения о списаниях денежных средств с его банковского счёта (л.д.16-25), которые также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счёту (л.д.179).

В ходе осмотра места происшествия 04.12.2022 ФИО6 добровольно выдал оформленную на имя потерпевшего вышеуказанную банковскую карту, посредством которой расплачивался за покупки, совершая хищение (л.д.26-28), она впоследствии осмотрена (л.д.67-69) и признана вещественным доказательством (л.д.70). 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что утром 01.12.2022 ФИО6 предал ей для приобретения продуктов питания и алкоголя чужую банковскую карту ПАО «

<

.....>», уточнив, что покупки она может совершать на сумму не превышающую 1000 рублей. Вернувшись из магазина она вернула банковскую карту подсудимому (л.д.40-42, 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО3, также исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что около 11 часов 29.11.2022 ФИО6, взяв банковскую карту потерпевшего, ушёл в магазин за продуктами и не вернулся. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что с его банковского счёты были похищены деньги (л.д.49-51, 54-55).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром 29.11.2022 ФИО1 передал ей свою банковскую карту для покупки товаров, однако, ФИО6 выхватил эту карту у неё из рук, после чего ушёл и больше не вернулся (л.д.56-58, 60-61).

Свидетель ФИО4, показания которого также исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, подтвердил, что утром 29.11.2022 он и ФИО6 пришли по месту жительства ФИО3. При этом ФИО6 зашёл в её квартиру, а он остался ждать его в подъезде. Когда по истечении пяти минут ФИО6 вышел из квартиры, они ушли в магазин, где подсудимый приобретал продукты питания и алкоголь, расплатившись банковской картой (л.д.62-66).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт умышленного совершения им в тайне от потерпевшего действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» также нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО6 совершил хищение безналичных денежных средств путём оплаты ими, а также по его поручению ФИО2, не осведомлённой о его преступных намерениях, приобретаемых товаров в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый самостоятельно, а также посредством ФИО2, используя банковскую карту ПАО «

<

.....>», выпущенную на имя ФИО1, и получив доступ к его банковскому счёту в тайне от потерпевшего путём совершения нескольких покупок, оплату которых производил его картой через терминал, совершил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 

<

.....> рубль 

<

.....> копеек, таким образом, похитив их.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый 

<

.....>, на учёте 

<

.....>, привлекался к административной ответственности, судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное и полное возмещение причинённого материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 суд также считает наличие у него 

<

.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку, как указано выше, подсудимый судим, в том числе за совершение умышленного преступления против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности виновного, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом привлекался к административной ответственности, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленной объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление ФИО6 совершил до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 19.12.2022, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку причинённый преступлением материальный ущерб добровольно возмещён в полном объёме, в связи с чем, истец отказался от иска.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО6 в ходе судебного разбирательства не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он, трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Вместе с тем, в связи с отказом ФИО6 от услуг защитника в ходе предварительного расследования, по причинам не связанным с материальным положением, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гладких П.Н. за защиту интересов осуждённого на досудебной стадии взысканию с него не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19.12.2022, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года 05 (пять) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания его под стражей с 16.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание отбытое им по приговору от 19.12.2022, с 04.12.2022 по 15.06.2023.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 20592 рублей 00 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 17160 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 37752 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

<

.....>.

Банковскую карту ПАО «

<

.....>» 

<

№>, являющуюся вещественным доказательством и находящуюся при уголовном деле, - выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С. Дёмин