ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого и его защитника – адвоката ФИО11, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного по 

<

данные изъяты> приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя ранее возникший у него корыстный умысел на хищение денежных средств, относящихся к социальным выплатам, находясь на территории войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>, изготовил фиктивный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях получения денежной компенсации за аренду жилья в размере 15 000 рублей в месяц. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение, представил данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, служащие основанием для принятия решения о выплате компенсации, командиру указанной выше воинской части в целях издания последним соответствующего приказа. В свою очередь командир войсковой части №, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО2 права на получения компенсации, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установил подсудимому данную выплату, а затем передал этот приказ для реализации в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно перечислялась денежная компенсация за наем жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом никаких расходов, связанных с наймом жилого помещения подсудимый в этот период фактически не нес, проживал в казарменном расположении воинской части. В результате данных противоправных действий ФИО2 Министерству обороны РФ причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признал и подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями он в целях получения денежной компенсации решил представить командованию воинской части документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о найме жилья. Тогда же он изготовил договор, отразив в нем ложную информацию о найме жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В качестве наймодателя в этом договоре он указал знакомую своего сослуживца, которой фактически и принадлежала эта квартира. На основании представленных им документов командир воинской части установил ему данную компенсационную выплату, которая перечислена на его банковский счет за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В действительности договор аренды он с собственником не заключал, по указанному адресу не проживал, а находился в казарменном расположении войсковой части №. Также подсудимый пояснил, что полностью возместил государству причиненный в результате его действий ущерб. 

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился 

<

данные изъяты> ФИО2 с вопросом о том, имеются ли у него друзья, которые недорого сдают квартиру. По данному поводу он переговорил со своей знакомой ФИО12, которая согласилась сдать ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, за 15 000 рублей в месяц и передала для подсудимого копию свидетельства, подтверждающую наличие у нее права собственности на квартиру. Заключал ли ФИО2 впоследствии договор найма с ФИО13, он не знает, но со слов подсудимого ему известно, что последний обратился на имя командира воинской части с рапортом о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилья, а позже – стал получать данную выплату. Также со слов ФИО2 ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ тот проживал в казарменном расположении войсковой части № 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он проходит военную службу по контракту в войсковой части № В период с ДД.ММ.ГГГГ он и еще несколько военнослужащих, в числе которых был ФИО2, проживали в казарме на территории воинской части. 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны в судебном заседании свидетелем ФИО7

Свидетель ФИО8 на заседании суда показала, что состоит в 

<

данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил комплект документов на выплату ФИО2 компенсации за наем жилого помещения. Производство выплаты осуществлялось на основании поступивших из воинской части документов, в частности, рапорта военнослужащего, договора найма. Поскольку документы поступили в ДД.ММ.ГГГГ выплата за предыдущие месяцы, производилась в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 000 рублей за каждый месяц.

Свидетель ФИО9, протокол допроса которой был оглашен в суде, на стадии предварительного расследования показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире должен был проживать военнослужащий ФИО2, так как в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО5 обращался по вопросу аренды данной квартиры, и она согласилась сдать ее за 

<

данные изъяты> рублей. Для заключения договора найма она передала ФИО2 через ФИО14 копию свидетельства о регистрации недвижимости на указанную квартиру. Однако в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, денежных средств за аренду жилья от ФИО2 она не получала. 

Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу, в частности, с протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Из данных протоколов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, к которому приложил выписку из ЕГРН, справку о составе семьи и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей в месяц.

Как видно из протокола осмотра банковской выписки и платежных поручений 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый в филиале 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, было перечислено 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии.

Действия ФИО2, который при описанных выше обстоятельствах путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства, относящиеся к социальным выплатам, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1592 УК РФ. Давая такую юридическую оценку, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по службе характеризуется исключительно положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления (т. 1 л. д. 204), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и правдивой информации об обстоятельствах содеянного. В этой связи суд при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Исходя из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО2 штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден указанным выше приговором суда. Также суд учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, во время испытательного срока, согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений воинской дисциплины не допускал, требования общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ соблюдал.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО2, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, находящиеся в уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле; 

- рапорт ФИО2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8 в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с подсудимого следует взыскать в доход государства 

<

данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и 

<

данные изъяты> рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден к условному лишению свободы сроком на пять лет четыре месяца с испытательным сроком три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО2, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; рапорт ФИО2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, - уничтожить. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин