2-7056/2025

50RS0001-01-2025-006685-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Московская область, г. Балашиха,

ш. Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 99 288, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.06.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery г.р.з. О258ХС790, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Рено Аркана г.р.з. Х700УР799, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Chery г.р.з. О258ХС790. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Chery г.р.з. О258ХС790 была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ№0363123755). На момент ДТП поврежденный автомобиль Рено Аркана г.р.з. Х700УР799 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 001АТ-/0168902 от 09.01.2024). АО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 99 288,61 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответчиком добровольно не возмещен ущерб, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.06.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery г.р.з. О258ХС790, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Рено Аркана г.р.з. Х700УР799, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Chery г.р.з. О258ХС790. 

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Chery г.р.з. О258ХС790 была застрахована в АО «Т-Страхование» (Полис ХХХ№). 

На момент ДТП поврежденный автомобиль Рено Аркана г.р.з. Х700УР799 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 001АТ-/0168902 от 09.01.2024)

АО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 99 288,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 519 от 01.08.2024.

Согласно экспертному заключению № 001АS24-019834 от 16.09.2024, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Аркана г.р.з. Х700УР799, с учетом износа составляет – 99 288,61 руб.

В соответствии с правилами, АО «Т-Страхование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 99 288,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 76409 от 09.10.2024г.

Собственником автомобиля марки Chery г.р.з. О258ХС790 на момент ДТП являлся ФИО1

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорных средств от 07.12.2023 года (полис ХХХ№ 0363123755) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. «д» п.1 ст. 14 того же закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 ФЗ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 519 от 01.08.2024 следует, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 99 288,61 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 99 288,61 рублей удовлетворению подлежит в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № 788786 от 27.05.2025, подтверждающее оплату истцом госпошлины за подачу иска в размере 4000,00 рублей. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 99 288,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 99 288 руб. 61 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025г. 

________________