Гражданское дело № 2-2374/21 

УИД 18RS0002-01-2021-002875-19 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПК «Семейные сбережения 

<

дата> заключили между собой договор займа № от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором займа № от 

<

дата>. 

<

дата> ответчиком во исполнение настоящего договора займа №, были выплачены проценты в сумме 13 386, 30 руб., а сумма займа, согласно п. 2.7 настоящего договора займа № от 

<

дата> была увеличена истцом на сумму 113 386,30 руб. и составила 1 013 386,30 руб.. 

<

дата> ответчиком во исполнение договора были выплачены проценты в сумме 24 348,12 руб., согласно п. 2.7 договора была увеличена истцом на сумму 24 348,12 руб. и составила 1 037 734,42 руб. Начиная с 

<

дата> ответчиком во исполнение договора № от 

<

дата>, не было произведено ни одной выплаты. На направленные истцом письменные обращения о неисполнении ответчиком договора займа № от 

<

дата>, ответчик не отвечал. Выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором ответчиком не производятся. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа № от 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора займа и возврата всей суммы, ответа на претензию не поступило. С учетом уточнения исковых требований просил:

1.Взыскать с ПК «Семейные сбережения», основную сумму займа в размере 1 037 734, 42 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 50 038,71 руб. 

Определением суда от 

<

дата> принят отказ от истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа № от 

<

дата>. 

Истец ФИО1, ответчик Потребительский кооператив «Семейные сбережения» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настоял в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1. договора).

Срок займа составляет 12 месяцев: с 

<

дата> до 

<

дата> включительно (п. 1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16 (Шестнадцать целых ноль сотых) годовых (п.1.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ФИО1 внес в кассу 900 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору: № от 

<

дата>».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ФИО1 внес в кассу 113 386,30 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору: № от 

<

дата>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ФИО1 внес в кассу 24 348,12 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору: № от 

<

дата>

Проценты за пользование займом должны были выплачиваться ежемесячно, в даты, указанные в приложении № к договору займа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг. 

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Из приложения № к договору займа следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком должны были быть выплачены проценты за пользование займом в сумме 1037734,42 рублей в размере 50038,71 рублей.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме основного долга - 1 037 734,42 руб., процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 50038,71 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Цена иска составляет 1 087 773,13 руб. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 13 638,87 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 638,87 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд разъясняет истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 26,53 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 1 087 773,13 рублей в том числе, задолженность по основному долгу 1 037 734,42 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 50038,71 рублей. 

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13638.87 рублей.

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 26,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова