Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кардиф» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ПАО «Почта банк» им был заключен кредитный договор № от 26.01.2017 на сумму кредита 351619 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90 % годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования с ответчиком на сумму 101220 рублей, которая была включена в сумму кредита.

28.12.2018 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Истец пользовался услугами по страхованию с 26.01.2017 по 28.12.2018, то есть 23 месяца. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, в его пользу подлежит возмещению денежная сумма в размере 62419 рублей.

Истец, ссылаясь на нарушения банком норм гражданского законодательства, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в свою пользу часть суммы оплаты страховой премии в размере 62419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик ООО «Страховая компания «Кардиф» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседание не предоставлял. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 года на основании согласия ФИО1 о предоставлении потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» офертно-акцептным способом заключен кредитный договор. Пунктом 9 договора стороны согласовали об отсутствии у заемщика обязанности заключить иные отдельные договоры. 

26.01.2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Кардиф» был заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней сроком с 27.01.2017 по 26.01.2022 года. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

При этом истец был уведомлен, что размер страховой премии составит 101220 рублей и заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Из распоряжения клиента на перевод от 26.01.2017 следует, что банком по поручению ФИО1 произведено перечисление средств в оплату страховой премии в размере 101220 рублей. 

28.12.2018 года ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета, т.е. обязательства заемщика перед кредитором исполнены. 

29.03.2019 года ФИО1 направил в адрес страховщика ООО СК «Кардиф» претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере 62419 рублей за 37 месяцев, ввиду прекращения действия кредитного договора 28.12.2018 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, оплатил страховую премию путем выдачи банку распоряжение на перевод денежных средств. Кредитный договор не содержит условий заключения договора страхования для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Действие договора страхования не обусловлено исполнением обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства заявленных доводов не информирования о расчете страховой премии, о включении суммы премии в сумму кредита без согласия заемщика, о действии договора страхования на период действия кредитного договора. 

В силу п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Договором страхования № от 26.01.2017 года предусмотрен досрочный отказ страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения. 

Доказательств отказа от заключенного договора страхования по основаниям, предусмотренным законом, и в сроки, установленные договором, не противоречащие Указанию ЦБ РФ, вступившего в силу 2 марта 2016 г., истцом не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения действиями ответчика ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено. Судом не установлены противоправные действия ответчика при заключении договора страхования. 

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо прав истца, в том числе потребителя, и оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа либо компенсации морального вреда, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе судебных расходов не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина