№ 1 – 123/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 04 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющейна иждивении 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированнойпо адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу:

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО2 распивала спиртные напитки в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> с. Павловск Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия). После распития спиртных напитков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 21 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществила управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № регион, от двора дома № по ул. 

<

адрес> с. Павловск Мегино-Кангаласского района РС (Я) до 

<

данные изъяты> километра ФАД «Лена», расположенного на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я), где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 в предъявленном обвинении вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась дать показание в суде, при этом согласилась на оглашение её показания, данное во время предварительного следствия.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показание подсудимой ФИО2, данной ею во время предварительного следствия, где она пояснила, что постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 она привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания ввиде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 года 06 месяцев. Административный штраф ею оплачен. Водительское удостоверение на хранение в ГИБДД не сдавала. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ее мужу Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. она, находясь в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> с. Павловск Мегино-Кангаласского района, где проживает, начала распивать спиртные напитки, а именно 1 бутылку вина, которое купила в магазине 

<

адрес> в 

<

адрес>. После распития спиртных напитков около 00 часов 00 минут она решила поехать в 

<

адрес> за пивом. Доехав до 

<

адрес>, в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она купила разливное пиво объемом 1,5 л. и сидя за рулем автомашины, выпила несколько глотков разливного пива. Затем с бара 

<

данные изъяты> поехала обратно в 

<

адрес>. Около 01 часов 20 мин. при выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, возле заправки 

<

данные изъяты>, расположенной на участке 

<

данные изъяты> км. ФАД «Лена» ее остановили сотрудники ДПС ГИБДД и, представившись, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора инспектор ДПС спросил у нее, употребляла ли она алкоголь и попросили следовать за ними. На что она вышла из машины и пересела на служебную автомашину ДПС ГИБДД. В салоне служебной автомашины ГИБДД сотрудник спросил у нее, употребляла ли она алкоголь, на что она ответила, что употребляла спиртные напитки. На основании этого сотрудники ГИБДД отстранили ее от управления автомобилем. При производстве видеофиксации ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. После чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она тоже отказалась, от дачи объяснений тоже отказалась. Далее в отношении нее составили административный протокол по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поместили на специализированную автостоянку.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал о том, что 21 сентября 2019 года во время несения дежурства совместно с инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД Росии по Мегино-Кангаласскому району мл.лейтенантом полиции Свидетель №2 около 01 часа 20 минут ночи заметили отъезжавшую от расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Инспектор ДПС ГИБДД мл.лейтенант полиции Свидетель №2 вышел из служебной автомашины и остановил данный автомобиль, на что водитель машины проигнорировав законное требование должностного лица об остановке транспортного средства, выехала на 

<

адрес> и поехала по ФАД «Лена» в сторону 

<

адрес>. Они сразу поехали за автомашиной и по громкой связи несколько раз попросили водителя автомобиля остановиться, на что он прибавил скорость, не намеревался останавливаться. Ими был совершен обгон транспортного средства, тогда водитель еще прибавил скорость и вышел на обгон впереди движущегося автомобиля. Автомашина на большой скорости двигалась в сторону 

<

адрес>. Ими был совершен второй обгон, выехали в сторону 

<

адрес> на ФАД «Лена» 

<

данные изъяты> км.возле заправки 

<

данные изъяты>, перекрыли водителю автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № дорогу.Инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из патрульной автомашины ДПС и остановил данный автомобиль. За рулем данной автомашины находилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. В момент проверки регистрационных документов на транспортное средство у водителя имелись нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании этого ФИО2 была приглашена в патрульную автомашину для составления административного протокола. В связи с наличием вышеуказанного признака, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, в отсутствие понятых при видеозаписи, инспектором ДПС был заполнен протокол №, ФИО2 отказалась от подписи в протоколе. Далее в служебной автомашине ДПС ГИБДД после разъяснения прав привлекаемой к административной ответственности ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства Alcotest 6810 с заводским номером № на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась пройти медицинское освидетельствование, расписалась «отказываюсь» в протоколе, получила копию протокола №, поставила подпись. Далее, в отношении нее был составлен административный протокол 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № был передан в специализированную автостоянку ООО 

<

данные изъяты>. При проверке по базе данных УГИБДД МВД РС (Я) «Административная практика» было установлено, что ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На день совершения правонарушения являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Со стороны ФИО2 заявлений и ходатайств не поступало, постановление мирового судьи от 21 июля 2016 года не пересматривалось, вступило в законную силу 02 августа 2016 года. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение во время лишения специального права на управление транспортным средством в ГИБДД не передала, в связи, с чем водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В последующем материал проверки в отношении ФИО2 был передан в группу дознания ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №2 в суд не явился, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ его показание, данное во время предварительного следствия, оглашено в суде, где он дал аналогичное показание, данное свидетелем Свидетель №1 (л.д. 70-71).

Свидетель Свидетель №3 в суде отказался давать показание, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом согласился на оглашение его показания, данного во время предварительного следствия. 

Суд на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ огласил показание свидетеля Свидетель №3, данного им во время предварительного следствия, где он пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности, был куплен в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же поставлен на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал 

<

данные изъяты>, вечером пришел домой и лег спать. Он не выпивал с женой спиртные напитки, она одна выпила спиртные напитки и поехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы еще купить спиртные напитки.То есть управляла данным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и около 01 часа 20 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ ее на обратном пути возле заправки при выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был поставлен в специализированную автостоянку по адресу кв. Магистральный 

<

адрес> (л.д. 63-65).

Кроме допроса подсудимой, свидетелей, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

В период времени с 11 часов 06 мин. до 11 час. 55 мин. в служебном кабинете группы дознания № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены документы: протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается фототаблица (л.д. 23-24, 25-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные осмотренные документы: протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д. 30).

В период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 26 мин. в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> осмотрена видеозапись на носителе DVD-RWдиск. В ходе осмотра произведено фотографирование, прилагается фототаблица (л.д. 39-40, 41-45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная видеозапись на носителе DVD-RWдиск признан вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 50 мин. до 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории административного здания ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району расположенного по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Фототаблица прилагается (л.д. 49-50, 51).

В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. на территории административного здания ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра произведено фотографирование, фототаблица прилагается (л.д. 52-53, 54-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по уголовному делу № и возвращен владельцу Свидетель №3 (л.д. 57).

В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. осмотрен № километр ФАД «Лена», расположенный на территории Мегино-Кангаласского района, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. сотрудниками (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Схема и фототаблица прилагаются (л.д. 31-35, 36, 37-38).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 14 октября 2019 года, в период времени с 15 час. 31 мин. до 16 час. 15 мин. проведена проверка показаний подозреваемой ФИО2, которая привела в квартиру № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. распивала спиртные напитки. После чего со двора дома № по ул. 

<

адрес> села за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Далее указала на 

<

данные изъяты> км. ФАД «Лена», расположенного на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком №. Фототаблица прилагается (л.д. 72-77, 78-79).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания её виновной.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 53Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев.Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 2 августа 2016 года. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2, которая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Вина подсудимой ФИО2 по данной статье в суде нашла подтверждение совокупностью вышеуказанных доказательств.

Все собранные доказательства согласуются между собой и противоречия не имеют. 

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 замужем, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> детей, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимойФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимойФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное ею противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимойФИО2, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, а также согласно в ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимойФИО2, суд считает, что наказание ей подлежит назначению с соблюдением требований ст. 56 УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2, преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить меру наказания в виде обязательных работ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ суд не назначает, учитывая личность подсудимой, её материальное положение, и считает возможным не применять к ней наказание в виде лишения свободы, штраф, принудительные работы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № – возвращен владельцу Свидетель №3, 

- протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD-RW диск, постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле в течение срока его хранения. 

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Шарин А.И. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено судом, подсудимая ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, супруг постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, и выплатить вознаграждение адвокату Шарину А.И. за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде170 часов обязательных работ, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным владельцу Свидетель №3, 

- протокол № об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от 21 июля 2016 года, видеозапись на носителе DVD-RW диск, постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Шарина А.И. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденную ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденной в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.Г. Билюкина