№ 2-673/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО1 был принят на работу в ИП ФИО2, в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 09.01.2017, и, выполняя определенную работу в должности 

<

 данные изъяты >. Трудовой договор между истцом и ИП ФИО2 был заключен, который находится у работодателя, на руки истцу не выдавался. Заработная плата составляла 

<

 данные изъяты > в месяц, с июля 2016 года размер заработной платы уменьшился до 

<

 данные изъяты >. Заработная плата перечислялась на карту, открытую в ПАО Сбербанк России на имя истца с карты на имя ответчика. За период с октября 2015 года по январь 2017 года истцу частично не выплачена заработная плата за выполненную работу. Всего задолженность ответчика по заработной плате составила 

<

 данные изъяты >. Работодатель постоянно заверял истца, что вся задолженность по заработанной плате будет погашена. 09.01.2017 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2016 года и задолженность по заработной плате, которая образовалась за период с октября 2015 по декабрь 2016 года, а также не выдал трудовую книжку.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ИП ФИО2 выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил в суд возражения, в которых указал, что 24.12.2016 ответчику от истца поступило сообщение в программе WhatsApp, о том, что он уходит в отпуск, что не может являться основанием для предоставления истцу отпуска. С этой даты истец на работе не появлялся. Истец не обращался к ответчику с просьбой о выдаче трудовой книжки, более того о заявлении истца об увольнении ответчик узнал, получив копию искового заявления. Трудовые отношения между истом и ответчиком не прекращены. Между истцом с ответчиком был заключен трудовой договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на неопределенный срок, который по настоящее время не расторгнут. Пунктом 4.1. договора предусмотрен оклад работнику в размере 

<

 данные изъяты > в месяц. В дальнейшем размер оклада увеличивался с января 2015 года до 

<

 данные изъяты > в месяц, а с января 2016 года до 

<

 данные изъяты > в месяц. Задолженность перед истцом у ответчика по заявленному периоду отсутствует. Ответчик перечислял на банковскую карту истца суммы его заработной платы и оплаты за выполненные истцом личные поручения ответчика, которые выполнялись вне рамок трудовых отношений. Так как ответчик считает, что у него отсутствует долг перед истцом по заработной плате, либо каким-либо еще выплатам, то у истца отсутствуют основания для требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Истцом заявлено ходатайство на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >. Приложенный к ходатайству договор от 11.01.2017 фиктивный, так он заключен истцом с ИП ФИО3 ФИО3 является супругой истца. Квитанция к приходному кассовому ордеру на 

<

 данные изъяты > выдана ООО ЮК «Правовед» и в ней отсутствуют подписи.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

 № >. 

Согласно данному договору ФИО1 был принят на работу в ИП ФИО2 на должность 

<

 данные изъяты >.

Трудовым договором (п. 4.1.) установлено, что работодатель обязуется выплатить работнику должностной оклад в размере 

<

 данные изъяты > в месяц и районный коэффициент, который составляет 15% от должностного оклада.

Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: аванс 15 числа, окончательный расчет 30 числа каждого месяца.

Согласно представленной справке в банк, подписанной ИП ФИО2 с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.05.2014 заработная плата истца составляла 

<

 данные изъяты >.

Из пояснений истца следует и подтверждается выпиской с банковского счета, что с 01.06.2014 истцу была установлена заработная плата в сумме 

<

 данные изъяты > в месяц, с чем он согласился, а с 01.07.2016 года - 

<

 данные изъяты > в месяц, с чем истец также согласился.

В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никакого письменного соглашения между истцом и ответчиком об изменении трудового договора заключено не было, на май 2014 заработная плата составляла 

<

 данные изъяты >, с 01.06.2014 по 30.06.2016 составляла 

<

 данные изъяты > в месяц, а с 01.07.2016 - 

<

 данные изъяты >, так как истец согласился с данным изменением условий трудового договора и заявлял требований о взыскании задолженности, исходя из заработной платы в сумме 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного истцу за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты >х9=

<

 данные изъяты >; 

<

данные изъяты >х6=

<

 данные изъяты >; 

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >=

<

 данные изъяты >).

Как следует из представленных суду письменных документов, выплачено за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 истцу было 

<

 данные изъяты >. Задолженность составляет 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты >-

<

 данные изъяты >=

<

 данные изъяты >). Однако, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом за данный период заявлена задолженность в сумме 

<

 данные изъяты >, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что трудовым договором от 16.04.2012, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что выплата заработной платы происходит два раза в месяц: 15 числа аванс, 30 числа окончательный расчет, ответчиком выплата заработной платы с 01.10.2015 по 31.12.2016 не доказана, с 01.10.2015 по 31.12.2016 заработная плата выплачивалась в неполном размере, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы пени за просрочку выплаты заработной платы, исчисляемые с 01.11.2015 по 17.01.2017, как указано истцом, в размере 

<

 данные изъяты > из расчета:

на 

<

 данные изъяты > с 01.11.2015 по 13.06.2016 11%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 14.06.2016 по 18.09.2016 10,5%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 19.09.2016 по 02.10.2016 10%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 03.10.2016 по 17.01.2017 10%/150 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 01.12.2015 по 13.06.2016 11%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 14.06.2016 по 18.09.2016 10,5%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 19.09.2016 по 02.10.2016 10%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 03.10.2016 по 17.01.2017 10%/150 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 01.03.2016 по 13.06.2016 11%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 14.06.2016 по 18.09.2016 10,5%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 19.09.2016 по 02.10.2016 10%/300 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 03.10.2016 по 17.01.2017 10%/150 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 01.11.2016 по 17.01.2017 10%/150 

<

 данные изъяты >

на 

<

 данные изъяты > с 01.01.2017 по 17.01.2017 10%/150 

<

 данные изъяты >

(

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >+

<

 данные изъяты >=

<

 данные изъяты >).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу с 01.10.2015 заработная плата выплачивалась не в полном объеме, работа у ответчика является основным местом работы истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

 данные изъяты >.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из представленных суду как истцом так и ответчиком письменных доказательств следует, что истцом заявление об увольнении в установленном законом порядке не подавалось. Истец в своих пояснениях указал, что он сфотографировал заявление об увольнении и направил его фотографию ответчику на телефон, но ни лично ни по почте заявление об увольнении работодателю не вручал, что является не соблюдением порядка подачи заявления об увольнении.

Более того, из пояснений ответчика следует, что трудовой договор с истцом в настоящее время не расторгнут, с заявлением о выдаче трудовой книжки истец не обращался, следовательно, ни обязанности и оснований выдавать трудовую книжку не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что договор на оказание юридических услуг заключен истцом с собственной супругой, оплатив ей 

<

 данные изъяты > из совместно нажитого имущества в совместно нажитое имущество, т.е. не понес никаких расходов. Ответственной за исполнение договора указана С. Доказательств того, что С. исполняла какие-либо обязанности по договору не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

 № >) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2015 по 17.01.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

 № >) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 30.03.2017.

Судья А.Л. Никулина