дело № 12-127/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, без конфискации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 26 данного Федерального закона граждане, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: (адрес), не являясь лицом либо работником лица, указанного в ч.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в нарушение требований абз. 13 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 38 %, стоимостью *** рублей за 0,5 литра в количестве 1 бутылки ФИО10 для целей личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а именно для употребления данной жидкости в качестве алкогольного напитка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО4; актом и протоколом осмотра от 21 марта 2018 года, фототаблицей к нему, согласно которым 21 марта 2018 года в присутствии понятых у ФИО10 изъята и упакована 1 пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри; письменными объяснениями понятого ФИО12; письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что он проживает с братом ФИО6, он неоднокртано покупал спиртное у тети Тони, которая проживает в (адрес), она продает спиртное в пластиковых бутылках объемом 0,5 л за *** рублей; аналогичными письменными объяснениями ФИО6; заключением эксперта № от 13 апреля 2018 года, согласно которому жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУС № из МО МВД РФ «Бугурусланский», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38 %, в жидкости денатурирующих добавок, микропримеси - диэтилфталат не выявлено, а также показаниями участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, данными в суде первой инстанции.

Так, факт продажи ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицом подтверждается показаниями участикового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО4, который в суде первой инстанции показал, что 21 марта 2018 года около 20 часов он совместно с УУП ФИО8 и ФИО9 на (адрес) был остановлен ФИО10, который нес в руке прозрачную пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. Он пояснил, что купил данную бутылку самогона для личного употребления за *** рублей у тети Тони, которая проживает по (адрес). 

Свидетель ФИО10 в суде первой инстанции показал, что 21 марта 2018 года в вечернее время, он решил приобрести спиртное для личного употребления. От знакомых ему было известно, что спиртное продают в районе ***, точный адрес не помнит. Он пришел по указанному адресу, ему открыла ФИО1, которая продала ему за *** рублей пластиковую бутылку со спиртным объемом 0,5 литра. Затем на улице его остановили сотрудники полиции, им он сообщил, что где купил спиртной напиток. В присутствии двух понятых бутылку изъяли.

Свидетель ФИО11 в суде первой инстанции показал, что 21 марта 2018 года в вечернее время он вместе с ФИО12 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии у парня, была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью, при этом парень пояснил, что это спиртное, приобрел его дома у женщины по фамилии ФИО1 Были составлены документы, отобрано объяснение, в которых все соответствовало действительности.

Достоверность показаний и объяснений указанных лиц сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имелось. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того причастность ФИО1 к продаже спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной в домашних условиях, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, который в суде первой инстанции показал о том, что ему известно о фактах продажи из дома, где проживает ФИО1, спиртных напитков, а также письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что он совместно с братом ФИО6, неоднократно покупал спиртное у тети Тони, проживающей в (адрес), которая продает спиртное в пластиковых бутылках объемом 0,5 л за *** рублей.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий являются необоснованными.

При проведении процессуальных действий присутствовали понятые ФИО12 и ФИО11 Какие-либо замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ ими заявлены не были. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При изъятии обнаруженной спиртосодержащей жидкости понятые имели возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний и возражений. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в процессуальных документах сведений не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина