Дело № 2-2315/2020

УИД №19RS0001-02-2020-002232-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛН к КСН о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, ФИО, действующего в порядке передоверия на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика КСН, представителя ответчика адвоката ФИО, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ВЛН обратилась в суд с иском к КСН о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформила завещание, согласно которому завещала в равных долях квартиру, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес>30 ВЛН и КСН ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, однако при проверке нотариусом документов выяснилось, что данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на КСН по договору купли-продажи. Между тем, на момент совершения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, отменено не было. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 168, 179 ГК РФ ВЛН просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РХ, 

<

адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ВЛН, третье лицо нотариус ФИО не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Истец ВЛН для участия направила представителя с надлежаще оформленными полномочиями, нотариус ФИО ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО, действующий на основании доверенности, ФИО, действующий в порядке передоверия на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, введения в заблуждение, поскольку на момент совершения сделки имелось не отмененное завещание, согласно которому ФИО уже распорядилась спорной квартире, разделив ее в равных долях между истцом и ответчиком. Также стороной ответчика не представлено доказательств, что последний (КСН) передал денежные средства в счет оплаты за спорный объект имущества. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик КСН и его представитель адвокат ФИО, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения требований ввиду отсутствия доказательств со стороны истца недействительности оспариваемой сделки. Дополнительно суду пояснили, что ФИО трижды меняла свое решение в отношении спорной квартиры, окончательным решением было заключение договора купли-продажи, который соответствует всем нормам законодательства, сторонами исполнен. Просили в иске отказать.

Руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной – независимо от такого признания.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и КСН (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, (п.1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 руб., расчет между сторонами проведен полностью до подписания настоящего договора. 

Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации перехода права в регистрационном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РХ (п.7 договора). 

Договор подписан обеим сторонами, факт передачи имущества подтверждается также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности произведена в Управлении Росреестра по РХ, что усматривается из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости. 

Собственником указанного спорного объекта недвижимости является КСН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками ФИО являются: сын КСН и дочь ВЛН, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес>30 в равных долях по ? доле каждому (завещание от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оспаривая указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ВЛН указывает, что он был заключен под влиянием обмана, введения ФИО в заблуждение, в подтверждение чего также представила договор займа, заключенный между ФИО и ответчиком. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Материалами дела, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подписании сторонами указанного договора, соблюдены его существенные условия - условия о предмете договора и о размере денежной суммы стоимости квартиры 

<

данные изъяты>., факт передачи денежных средств истцу подтверждается подписанием самого договора (п.4 договора).

При жизни ФИО, указанный выше договор купли-продажи квартиры ею не оспаривался, с требованиями о расторжении договора к КСН она не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО, № реестра 19/22-н/19-2018-2-428, согласно которому последняя (ФИО) завещала истцу и ответчику спорное имущество. Данное завещание было подписано лично ФИО в присутствии нотариуса, и в последующем ею не изменялось и не отменялось.

Однако, факт наличия завещания ФИО сам по себе не может служить основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры и соответственно право собственности на квартиру перешло к КСН еще при жизни его матери (ФИО), в связи с чем, правового значения по данному делу наличие завещания не имеет.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО, являясь собственником данного жилого помещения при жизни, вправе была распорядиться им по своему усмотрению в силу ст. 209 ГК РФ, а составление завещания не обременяет имущество и не лишает собственника права распорядиться данным имуществом иным образом. Продав принадлежащую ей квартиру после составления завещания, ФИО всего лишь реализовала правомочия собственника имущества.

Обобщая представленные доказательства, суд исходит из недоказанности факта введения ответчиком КСН, матери ФИО в заблуждение и обман при заключении спорного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ВЛН исковых требований.

Довод стороны истца о недействительности договора купли-продажи квартиры, в том числе, в связи с заключением между ФИО и КСН договора займа на сумму 1 000 000 руб. судом признается несостоятельным, поскольку правового значения при рассмотрении данного спора не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЛН к КСН о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение подписано и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.