Дело № 2-522/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 29 мая 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в освою пользу 113305,31 рубль, в том числе в счет возмещения ущерба 75 277 рублей, расходы на проведение экспертизы – 5 000 рублей, расходы на отправку уведомления о проведении экспертизы – 570 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 458, 31 рублей, обосновывая свои требования следующим. В результате ДТП, произошедшего 20 января 2018 года в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75 277 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя (л.д.3).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, просил уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя, полагая их размер завышенным, и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.86).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и изучив материалы дела, в том числе копию административного материала по факту ДТП от 20 января 2018 года, оценив представленные истцом доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, WIN №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12).

20 января 2018 года в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № при совершении движения задним ходом создал помеху другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу и под его управлением, причинив автомобилю истца 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № механические повреждения: царапина заднего правого блока фары, царапина на заднем крыле, царапина на крышке багажника, царапины на передней правой блок-фаре, повреждены: бампер с правой стороны, правое зеркало, заднего вида, крыло переднее правое, передний бампер с правой стороны правый передний диск колеса, дверь передняя правая передний правый подкрылок, что зафиксировано в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «АвтоСтраховаяПомощь» № от 08.02.2018 года, размер расходов на восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № составляет 75 277 рублей (л.д.14-41). Указанное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством, поскольку не вызывает сомнения в своей достоверности. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца, вина причинителя вреда ФИО2 в его причинении и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца подтверждены достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами по делу. 

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 75 277 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в размере 8 000 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта и 570 рублей по отправке ответчику уведомления о проведении экспертизы (л.д. 13,47-48), являются убытками истца и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую помощь, которую в силу договора об оказании юридических услуг от 27.02.2018 года по доверенности осуществлял работник ООО «Профи-консал» ФИО3, истцом уплачено 30 000 рублей (л.д. 49, 51, 59, 60).

Учитывая небольшую сложность дела, объем защищаемого блага, фактическую работу представителя, подготовившего и направившего в суд исковое заявление, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 458,31 рублей, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика. 

На основании статей 12, 15, 307, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 83 847 рублей, в том числе: расходы на восстановительный ремонт 75 277 рублей, по оплате услуг независимого эксперта 8 000 рублей, по отправке уведомления 570 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 458,31 рублей, а всего взыскать 96 305 (девяносто шесть тысяч триста пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Архипова А.Р.