Дело № 2-5154/2021

35RS0010-01-2021-007001-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой, 

при секретаре А.С. Селезневой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к городскому округу «Город Вологда» в лице Администрации города Вологда, субъекту РФ Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологда о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Административной комиссии в городе Вологда от 25.03.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 (8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Вологодского городского суда от 10.09.2020 по делу № 12-821/2020 указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии в городе Вологда от 18.03.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Решением Вологодского городского суда от 10.09.2020 по делу № 12-821/2020 указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановлением Административной комиссии в городе Вологда от 25.03.2020 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.1 (2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание. Решением Вологодского городского суда от 10.09.2020 по делу № 12-821/2020 указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в общем размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с Администрации города Вологда за счет средств казны муниципального образования «Город Вологда» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения убытков 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

26.05.2021 в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологда, Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области.

28.06.2021 в судебном заседании ответчик муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологда заменен на городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №№ 12-818/2020, 12-820/2020, 12-821/2020, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и исходя из этого, не могут быть взысканы по правилам частей 2 - 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

Материалами дела установлено, что Постановлением Административной комиссии в г. Вологде от 18.03.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2020 Постановление Административной комиссии в г. Вологде от 18.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении генерального директора ООО УК «ВекторСервис» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии в г. Вологде от 25.03.2020 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2020 постановление Административной комиссии в г. Вологде от 25.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении директора ООО УК «Альянс» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии в г. Вологде от 25.03.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2020 постановление Административной комиссии в г. Вологде от 25.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении генерального директора ООО УК «Альянс» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Частью 2, 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренными законом от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений».

Согласно ст. 6 вышеназванного закона, финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций. Порядок предоставления и расходования субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий устанавливается Правительством области. 

Таким образом, полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъект РФ – Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области не может отвечать по обязательствам муниципальных образований.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Учитывая изложенное, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием таких полномочий за счет субвенций из областного бюджета, то надлежащим ответчиком по делу является городской округ г. Вологда в лице Администрации города Вологда, который отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

Из материалом дела следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 20.04.2020, распиской от 20.04.2020 на сумму 5 000 рублей, договором на оказание правовых услуг от 25.04.2020, распиской от 25.04.2020 на сумму 5 000 рублей, договором на оказание правовых услуг от 25.04.2020, распиской от 25.04.2020 на сумму 5 000 рублей (л.д.21-26).

Учитывая, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, им понесены убытки в виде оплаты услуг представителя, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности указанных расходов, взыскав с городского округа город Вологда за счет казны городского округа город Вологда расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, из расчета 2000 рублей за каждое административное дело.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Поскольку закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины должностного лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что она испытывала переживания, неудобства, связанные с необходимостью доказывания своей правоты.

Вместе с тем, поскольку факт привлечения к административной ответственности сам по себе не свидетельствует о причинении гражданину морального вреда, а относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 7 000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг от 23.04.2021, расписка в получении денежных средств 7 000 (л.д. 27-28).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний, учитывая сложность и категорию дела, а также частичное удовлетворения исковых требований, считает необходимым взыскать с городского округа г. Вологда за счет казны городского округа г. Вологда в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологда за счет казны городского округа город Вологда в пользу ФИО1 убытки 6 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к субъекту РФ – Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.