Дело № 12-677/2017 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северный город» - ФИО2 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Северный город» ФИО2, привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Северный город» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска не согласна, считает данное постановление незаконным, поскольку ООО «Северный город» из указанных домов осуществляет управление МКД № по 

<

адрес>, под управлением 

<

данные изъяты> находится 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осуществляет управление домами №.

Утверждает, что контейнерная площадка является совместной для МКД № по 

<

адрес>, в связи, с чем управляющими компаниями утвержден график вывоза КГМ и уборки совместной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № на ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщает, что согласно графику, в ДД.ММ.ГГГГ, вывоз КГМ осуществляла управляющая компания 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в октябре ООО «Северный город».

Вышеуказанный график, согласованный ООО «Северный город», 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> действующему Законодательству не противоречит, в судебном порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный город» направило 

<

данные изъяты> график вывоза КГМ и уборки совместной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, без каких - либо изменений (для подтверждения графика на ДД.ММ.ГГГГ). 

Сообщает, что в своём ответе на вышеуказанное письмо, 

<

данные изъяты> сообщило, что их компания не видит какого-либо смысла в изменение графика вывоза КГО и ТБО.

Вышеуказанное обстоятельство дополнительно подтверждает тот факт, что график вывоза КГМ и уборки совместной контейнерной площадки действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ООО «Северный город» свои обязанности по вывозу КГМ и уборке совместной контейнерной площадки выполняло согласно графику, утверждённому между управляющими компаниями, в связи с чем ООО «Северный город» административному наказанию не подлежит, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, вывоз КГМ осуществляло 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах в действиях должностного лица генерального директора ООО «Северный город» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Северный город» ФИО2.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника.

Защитник ФИО2 – Федоров С.Н. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Вина должностного лица в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Считает постановление законным и обоснованным, при рассмотрении дела указанные доводы не заявлялись, график уборки контейнерной площадки не предоставлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее Правила благоустройства) определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (Документ утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, вступившего в силу после официального опубликования (опубликовано в «Вечернем Мурманске» - 31.10.2017).

Согласно пункту п. 9.2.19. юридические лица независимо от их организационноправовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту п. 9.2.1. юридические лица независимо от их организационноправовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту п. 9.2.47. физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов.

Согласно пункту п. 9.2.51. отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

Согласно пункту п. 9.2.60. запрещается загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Согласно пункту п. 3.13.15. крупногабаритные отходы (упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода; бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах) необходимо собирать на специальных площадках.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории 

<

адрес> г. Мурманска на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002401:30, на котором расположены многоквартирные дома (далее - МКД) № по 

<

адрес> выявлено перенакопление крупногабаритных отходов и складирование их вне специально отведенного для этих целей месте.

Управление МКД № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Северный город» (ИНН №).

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Северный город», ИНН № (согласно выписке ЕГРЮЛ), в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Северный город» - ФИО2 по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

При составлении протокола ФИО2, извещенная надлежащим образом не присутствовала.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Северный город» » - ФИО2 было рассмотрено Административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

На заседании административной комиссии присутствовала представитель должностного лица ФИО2 по доверенности - ФИО1, которая пояснила, что не согласна с выявленным административным правонарушением, добавила. что указанная КП является совместной в обслуживании между ООО «Северный город», 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того, представила на обозрение комиссии и приобщила к материалам дела копию графика о совместном обслуживании указанной КП, утверждала что согласно данного графика в ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обслуживанию КП возложена на 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Северный город» на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены многоквартирные дома (далее - МКД) № по 

<

адрес> осуществляет управление МКД № по 

<

адрес>, под управлением ООО «Октябрьское ЖЭУ» находится 

<

адрес>, ООО «Мурманэлексервис» осуществляет управление домами №

Контейнерная площадка является совместной для МКД № по 

<

адрес>, в связи с чем управляющими компаниями утвержден график вывоза КГМ и уборки совместной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно графику, в ДД.ММ.ГГГГ, вывоз КГМ осуществляла управляющая компания 

<

данные изъяты> в сентябре 

<

данные изъяты> в октябре ООО «Северный город».

Указанный график, согласованный ООО «Северный город», 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> действующему Законодательству не противоречит, в судебном порядке не оспорен. Подлинник графика представлен в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный город» направило 

<

данные изъяты> график вывоза КГМ и уборки совместной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, без каких - либо изменений (для подтверждения графика на ДД.ММ.ГГГГ), в своём ответе на вышеуказанное письмо, 

<

данные изъяты> сообщило, что их компания не видит какого-либо смысла в изменение графика вывоза КГО и ТБО.

Довод заявителя о том, что в действиях должностного лица генерального директора ООО «Северный город» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» находит свое подтверждение.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Северный город» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-1-ЗМО «Об административных правонарушениях», поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что именно по вине должностного лица ООО «Северный город» ФИО2, при исполнении ею своих должностных обязанностей было допущено нарушение Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск при содержании контейнерной площадки, расположенной на территории многоквартирного 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Северный город» ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.С.Макарова