Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лядова В.Н.,

подсудимого Л.В.В.,

защитника – адвоката Прошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.В.В., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально в 

<

адрес>, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Л.В.В. осужден приговором М районного суда 

<

адрес> от дата (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от дата) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Для отбывания наказания Л.В.В. был направлен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Решением Ч городского суда 

<

адрес> от дата в отношении Л.В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания при освобождении из мест лишения свободы, возложена обязанность являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

дата Л.В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. дата он поставлен на учет в ОП № (дислокация 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>), предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о наступлении уголовной ответственности в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. В качестве адреса своего места жительства Л.В.В. указал: 

<

адрес>.

В связи со сменой места жительства дата Л.В.В. поставлен на учет в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, где вновь был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, указал адрес проживания: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Однако, начиная с дата, Л.В.В.умышленно, в нарушение установленного законом порядка, самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, выехав за пределы территории 

<

адрес>, не уведомив об этом органы внутренних дел, нарушив запрет выезда за пределы территории того района, который был избран поднадзорным лицом для проживания, без уведомления органов внутренних дел.

В продолжение преступного деяния, в период с дата по дата Л.В.В. в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменив место жительства, умышленно, не имея уважительных причини, в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем место нахождении в отдел полиции не сообщил.

В судебном заседании подсудимый Л.В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лядов В.Н., защитник Прошин А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Л.В.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Л.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Л.В.В. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, согласно материалам уголовного дела находился в розыске, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, неработающий, соседями характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов подсудимого, работает неофициально в 

<

адрес>.

Смягчающими Л.В.В. наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, в которых он подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку Л.В.В. лишен в отношении него родительских прав. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что Л.В.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, находясь в оперативном розыске за уклонение от административного надзора, совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Л.В.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Наказание Л.В.В. следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным ему приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Л.В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом, ранее Л.В.В. уже отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору М районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить Л.В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Л.В.В. исчислять с дата.

Зачесть Л.В.В. в окончательное наказание отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата в период с дата по дата. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева