Судья Котов П.Н.

РЕШЕНИЕ

 № 7-130/2019

(дело № 5-122/2019)

23 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (

<

...>), при секретаре Холостовой К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению водитель ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ и нормативные правовые акты, утверждает, что дело рассмотрено судьей необъективно, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым надлежащая оценка не дана. Неустранимые сомнения в доказанности вины не истолкованы в его пользу.

Так, транспортным средством он не управлял, в связи с чем отказался от подписания всех процессуальных документов. 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мундштук использовался дважды, что подтверждается приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью.

Истребованная по ходатайству стороны защиты копия инструкции на прибор 

<

данные изъяты> на украинском языке не была надлежащим образом заверена.

Сотрудники Госавтоинспекции не были вызваны в суд для предоставления доказательств его вины, что нарушает право на защиту, поскольку вопросы, которые хотела задать сторона защиты указанным должностным лицам, имели существенное значение для дела.

Приложенная к материалам дела видеозапись не соответствовала требованиям закона, поскольку являлась неполной, носила фрагментарный характер и производилась на внештатное видеооборудование.

Кроме того, по мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством, поскольку содержал исправления и дописки, сделанные после вручения его копии сотрудником полиции.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Из ст. 26.11 того же Кодекса следует, что все доказательства подлежат полной, всесторонней объективной оценке в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 осуществлялись с применением видеозаписи. Согласно содержанию данной видеозаписи управление транспортным средством было прекращено в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном постановлении не мотивировано указано об управлении Тюленевым транспортным средством в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Однако изложенный вывод судьи противоречит исследованным материалам дела.

Вместе с тем данные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не получили.

Оставление судьей без надлежащей оценки приведенных обстоятельств, следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. 

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Что же касается иных вопросов, поставленных в жалобе, то они подлежат разрешению судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Крымский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья А.А. Магомадов