Дело № 2-1972/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 806,43 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 858,16 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк России выдало ответчику карту Visa Classic. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, был ознакомлен с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Согласно п.п..5,3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 806,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179 802,19 руб., просроченные проценты – 186 004,43 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>А, дополнительно извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, подверженному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подачи Заявления-оферты. Банк акцептовал его путем открытия возобновляемой кредитной линии, ФИО2 была предоставлена международная карта Visa Classic.

ФИО2 обязался погасить кредит в соответствии с Тарифами и в порядке, установленном Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствие с п. 4.2, 4.7,4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 месяцев.

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. 

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. (п.4.8)

ФИО2 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

В соответствие с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). 

ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

16.02.2016 года Банк направил в адрес держателя карты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое адресатом было оставлено без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.10.2016 года судебный приказ, выданный 05.09.2016 года на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитной карте, отменён.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.01.2017 года составляет 365 806,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179 802,19 руб., просроченные проценты – 186 004,43 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 02.09.2011 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 02.09.2011 года ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте в размере 365 806,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежит 6 858,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.02.2011 года в размере 365 806 рублей 43 копеек, в счет возврата госпошлины 6 858 рублей 16 копеек, а всего 372 664 рубля 59 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья О.П. Хвалько