Дело №2-1852/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 06.08.2020 года в 22-10 часов в ...-64 «В» произошло ДТП с участием трех автомобилей принадлежащего истцу автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ... регион под его управлением, автомобиля «Мерседес бенц» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ... регион ответчик ФИО2

15.09.2020 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю, а также предоставил 24.09.2020 года поврежденный автомобиль для осмотра эксперту.

18.09.2020 года заявление поступило на рассмотрение в АО «Альфастрахование».

В установленный законом 20-ти дневный срок компенсационная выплата по данному страховому случаю истцу не произведена.

Согласно независимого экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 09.10.2020 года №6498/10/2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный знак А124РМ-750 регион с учетом износа составила 400 617 руб.

Истец полагая, что ответчиком РСА необоснованно не произведена компенсационная выплата 28.05.2020 года направил претензионное письмо с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400 000 руб., которое рассмотрено страховщиком, однако согласно письма АО «Альфастрахование» в удовлетворении претензионных требований было отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 617 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения по существу исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2020 года в 22-10 часов в ...-64 «В» произошло ДТП с участием трех автомобилей:

- принадлежащего истцу автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный знак ... регион,

- принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ... регион под его управлением,

- автомобиля «Мерседес бенц» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ... регион ответчик ФИО2

15.09.2020 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю, а также предоставил 24.09.2020 года поврежденный автомобиль для осмотра эксперту.

18.09.2020 года заявление поступило на рассмотрение в АО «Альфастрахование».

В установленный законом 20-ти дневный срок компенсационная выплата по данному страховому случаю истцу не произведена.

Согласно независимого экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 09.10.2020 года №6498/10/2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный знак А124РМ-750 регион с учетом износа составила 400 617 руб.

Истец полагая, что ответчиком РСА необоснованно не произведена компенсационная выплата 28.05.2020 года направил претензионное письмо с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400 000 руб., которое рассмотрено страховщиком, однако согласно письма АО «Альфастрахование» в удовлетворении претензионных требований было отказано.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14-1 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.2002г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы, установлено, что все повреждения принадлежащего истцу автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный знак А124РМ-750 регион, могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от 06.08.2020 года при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Также согласно заключения судебной экспертизы, с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный знак А124РМ-750 регион, в соответствии с Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, на момент ДТП, округленно составила 401400 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку заключению судебной экспертизы суд полагает, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, согласуется с иными представленными истцом доказательствами, содержит подробное описание проведенного трасологического и автотовароведческого исследования, подробное описание оснований отнесения выявленных повреждений ТС к повреждениям, которые могли быть получены при заявленном ДТП, выполнено на основании административного материала по факту ДТП, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП; исследование выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

Учитывая, что на основании заключения комплексной судебной экспертизы подтверждены обстоятельства ДТП и установлена величина ущерба, причиненного имуществу истца при заявленных истцом обстоятельствах при наступлении страхового случая, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком РСА требований закона РФ «Об ОСАГО», выразившийся в не выплате в установленный законом срок истцу по данному страховому случаю компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

На день рассмотрения иска компенсационная выплата в размере 400 000 руб. ответчиком РСА истцу не произведена.

Давая оценку доводам истца и позиции ответчика, изложенной в направленном в суд письменном отзыве, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком РСА в материалы дела не представлено ни одного письменного доказательства в опровержение выводов комплексной судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пп. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по вопросу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Представителем ответчика РСА в своих возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, в случае взыскания ее судом с ответчика РСА в пользу истца.

В данном случае, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, а так же соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до суммы 380000 руб., поскольку взыскание неустойки в большей сумме нарушит баланс интересов сторон и повлечет необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16-1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с данной нормой закона с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, взысканного с ответчика РСА в пользу истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании данной нормы материального права суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взысканию ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, в сумме 617 руб.поскольку указанная сумма заявлена истцом к взысканию с указанного ответчика. При этом взыскание суммы причиненного ущерба в сумме большей чем заявлено в иске противоречит требованию процессуального законодательства. Таким образом, истец реализовал свое право взыскания ущерба с указанного ответчика в сумме превышающей размер страхового возмещения.

С учетом того, что по спору между истцом и Российским союзом автостраховщиков по делу была назначена экспертиза, которая легла в основу доказательств послуживших основанием удовлетворению иска в указанной части, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 617 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Региональный центр судебных исследований» в возмещение расходов на проведение экспертизы 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья: