Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 мая 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника/наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 15 000 руб., под 19 % годовых за пользование кредитом.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с п.3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. операций по карте.

Общая сумма предоставленных ФИО1 кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24786,25 руб.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

По имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29534,69 руб., из которых: 24786,25 руб. - просроченный основной долг, 4748,44 руб. - просроченный проценты. 

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности в размере 29534,69 рублей из которых: 24786,25 рублей - просроченный основной долг, 4748,44 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086,04 рублей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и уточненное исковое заявление согласно которого истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности в размере 29 534 руб. 69 коп; из которых: 24 786 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 4 748 руб. 44 коп. - просроченные проценты. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом, извещенные в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 поясняла, что они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество состояло из остатков денежных средств на счетах умершего, открытых в Сбербанке и компенсации по ним, но так как сумма была маленькая они свидетельства о праве на наследство не получили до настоящего времени. Другого наследственного имущества у умершего не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 15 000 руб., под 19 % годовых за пользование кредитом.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 15 000 руб., под 19 % годовых, за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 29534,69 руб., из которых: 24786,25 руб. - просроченный основной долг, 4748,44 руб. - просроченный проценты.

До момента окончания срока предоставления кредита и полного исполнения своих обязательств по нему заемщик по кредитному договору – ФИО1 умер.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1 осталось наследство, которое было принято его наследниками: ФИО2, ФИО3, по заявлению наследников в состав наследственного имущества входят права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк, включая проценты и компенсации по ним, иные сведения о составе и стоимости наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Согласно информации врио. нотариуса ФИО4 – И.ФИО5, у умершего ФИО1 открыты следующие счета:

№ остаток на дату смерти – 0 руб., 

№ остаток на дату смерти – 12, 38 руб., 

№ остаток на дату смерти – 10 руб., 

№ остаток на дату смерти – 17, 37 руб. 

Также согласно информации из ПАО Сбербанк ФИО1 имел счет № остаток на вкладе 7,00 руб.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1

Из сообщения ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в приватизации в г.Павлово и районе не участвовал и собственного домовладения в г.Павлово и районе не имеет.

Согласно сообщений Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 банковские счета не открывались, банковские карты не выпускались, вклады не открывались.

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., приобретенное им по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 20000,00 руб.

В нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных об иной стоимости автомобиля стороны дела не представили.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ обязательства по кредитной карте Visa Credit Momentum №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, перешли к его наследникам, которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления разъясняется, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного суд полагает, что смерть заемщика не прерывает начисление процентов за пользование кредитом, обязательства по возврату которого перешли к наследникам заемщика, в связи с чем истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчиков сумма процентов в размере 4748,44 рублей.

Согласно п.60 названного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом из материалов дела установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего наследникам – ответчикам по настоящему делу составляет: ((12,38 + 10 + 17, 37 + 7,00) – денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя) + 20000 рублей – стоимость автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО1) = 20046,75 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитной карте Visa Credit Momentum № года в размере 20046,75 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1086,04 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 801,40 рублей. 

В остальной части иска ПАО Сбербанк суд отказывает в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника/наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 20046,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,40 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья А.М.Жилкин