Дело № 2-414/2025 (2-4685/2024;)

42RS0019-01-2024-006092-70 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 23 января 2025 г. 

гражданское дело по иску ООО "ПКО Антарес" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Антарес" обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 77708, 38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2531 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО3 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО3 в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477,76 руб. - основной долг, 10279,16 руб. - проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине – 1246,92 руб., возникшее из Договора. Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А27-25025/2021). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение по делу № А27-25025/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477.76 - основной долг, 10279.16 руб.,- проценты, 704.54 руб. - штраф., сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А27-25025/2021. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477.76 - основной долг, 10279.16 руб.- проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 Не согласившись с данным определением суда, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-25025/2021 о признании обязательства общим обязательством супругов. В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление №АП-11627/2022, которым определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-25025/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Не согласившись с постановлением Седьмого апелляционного суда, ФИО3 направил в Арбитражный суд 

<

адрес> кассационную жалобу Ф04-1546/2023. Арбитражный суд 

<

адрес> постановил определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Необходимо так же отметить, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Задолженность в размере 77708.38 руб., из которых: 65477.76 руб. - основной долг, 10279.16 руб. - проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб., признана общим обязательством супругов, а ФИО3 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477.76 руб. - основной долг, 10279.16 руб. - проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб.

Представитель истца ООО "ПКО Антарес" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суде против требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом остановлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на другого супруга солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств, обязательство должно являться общим.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №. 

Согласно условиям кредитного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. 

ФИО3 в при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. 

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО3 в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477,76 руб. - основной долг, 10279,16 руб. - проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине – 1246,92 руб., возникшее из Договора. 

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. 

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А27-25025/2021). 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение по делу № А27-25025/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477.76 - основной долг, 10279.16 руб.,- проценты, 704.54 руб. - штраф., сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А27-25025/2021.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. 

Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 77708.38 руб., из которых: 65477.76 - основной долг, 10279.16 руб.- проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3

Не согласившись с данным определением суда, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-25025/2021 о признании обязательства общим обязательством супругов. 

В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление №АП-11627/2022, которым определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-25025/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением Седьмого апелляционного суда, ФИО3 направил в Арбитражный суд 

<

адрес> кассационную жалобу Ф04-1546/2023. Арбитражный суд 

<

адрес> постановил определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Поскольку ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, обязательство по кредитному договору признано общим обязательством супругов, то у ФИО1 как солидарного должника возникло обязательство по погашению суммы задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, задолженность составляет 77708.38 руб., из которых: 65477.76 руб. - основной долг, 10279.16 руб. - проценты, 704.54 руб. - штраф, сумма задолженности по госпошлине - 1246.92 руб.

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76461,46 руб.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО "ПКО Антарес" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПКО Антарес" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» ______________20__г.

Судья. __________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда 

<

адрес>.