Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000782-35

Производство № 1-76/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелкиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Абакумовой Э.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО6 и Потерпевший №1, по просьбе последнего приобрести продукты питания и спиртное в магазине, получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, открытую на имя Потерпевший №1, и листок бумаги с пин-кодом вышеуказанной банковской карты. После чего ФИО1, имея свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, и удостоверившись, что на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк с номером № имеются денежные средства, находясь возле банкомата № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, возымела корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты с номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащих последнему, путем снятия наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 в 10 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым продолжаемым умыслом, находясь в здании ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, умышлено, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк с номером № с лицевым счетом №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, открытом в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, сняла наличные денежные средства в сумме 30 000 руб., из которых 20 000 руб. забрала себе, тем самым им похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 10 000 руб. возвратила Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, но от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что свои показания в ходе предварительного расследования подтверждает, раскаивается в содеянном. 

При этом из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствие своего защитника ФИО9 (л.д. 48-49, 136-139), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она с мужем ФИО6 на такси приехали в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Потерпевший №1 был с похмелья и предложил им употребить спиртное, на что ее муж ФИО6 согласился. Тогда Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, написал на листочке бумаги пин-код банковской карты, и попросил её сходить в банкомат, снять наличные денежные средства в сумме 10 000 руб., и на эти деньги приобрести продукты питания и спиртное. Она согласилась, взяла у Потерпевший №1 его банковскую карту с пин-кодом и направилась в банкомат, расположенный в отделении ПАО Сбербанк, возле вечного огня, точный адрес которого она не знает. В 10 час. 03 мин. она, находясь в банкомате, вставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в терминал и вначале решила просмотреть баланс данной карты. Баланс карты был около 40 000 руб. В этот момент она решила снять больше денег, чем ей разрешил Потерпевший №1 Она тогда подумала, что Потерпевший №1 не узнает, что на его банковской карте останется меньше средств. Далее она ввела операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 30 000 руб. Решила, что на часть денег она купить продукты питания и спиртное, а оставшуюся сумму оставит себе. После этого она взяла денежные средства с банкомата в сумме 30 000 руб. и банковскую карту, направилась в магазин «Продукты», расположенный около автовокзала. В магазине она приобрела сигареты, пироги, одну бутылку водки, расплатилась банковской картой Потерпевший №1 в сумме 729 руб. После этого приобрела еще огурцы, пироги на общую сумму 649 руб., также расплатилась банковской картой. Затем она вспомнила, что Потерпевший №1 просил ее расплатиться в магазине снятыми наличными денежными средствами. После чего она решила приобрести еще продукты питания, на какую общую сумму уже не помнит, расплатилась она тогда уже наличными денежными средствами, снятыми в банкомате, которыми ей разрешил расплатиться Потерпевший №1 Затем она направилась к Потерпевший №1, отдала ему его банковскую карту, продукты питания, денежные средства в сумме около 8 000 руб. Потерпевший №1 она не сообщила, что расплачивалась в магазине его банковской картой за приобретенные продукты, а также о том, что сняла с его банковской карты денежную сумму в размере 30 000 руб., из которых 20 000 руб. оставила себе. В последующем она возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 20 000 руб. в полном объеме, извинилась перед ним и последний к ней претензий не имеет. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, один, является пенсионером. У него есть знакомые ФИО6 и ФИО1, которые проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 около 10 час. утра приехали к нему в гости. Он сам был с похмелья, предложил им распить спиртное, на что они согласились. Он тогда передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, написал ей на листке бумаги пин-код «№» и попросил ее сходить в банк, снять наличные 10 000 руб. и на эти деньги купить спиртное и продукты питания. ФИО1 согласилась и пошла в банк. Он не говорил ФИО1 сколько у него денег на счету банковской карты и не просил ее снять более 10 000 руб. Когда он передавала ФИО1 банковскую карту с пин-кодом они все вместе находились во дворе его дома. После ухода ФИО1 он с ФИО6 зашли в дом. Около 11 час. ФИО1 вернулась, принесла продукты питания, а также бутылку водки объемом 1 литр. Она вернула ему банковскую карту и сдачи, примерно около 8 000 руб., точную сумму он не посчитал. После чего он вместе с ФИО6 употребил спиртное, а ФИО1 не пила. Примерно через два часа этого же дня ФИО10 уехали. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк с целью снять наличные деньги со своей банковской карты, вставил карту в банкомат и запросил снять 10 000 руб., на экране появилась надпись, что недостаточно средств. Тогда он запросил баланс по карте, сумма на счете была намного меньше. В это момент он понял, что деньги с его банковского счета банковской карты похитила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, когда ходила с его банковской картой в банк и за покупками. Об этом он сообщил в отдел полиции. ФИО1 похитила у него 20 000 руб. Он разрешения распоряжаться его денежными средствами ФИО1 не давал. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, о чем он написал расписку. Она также попросила у него прощение, и он ее простил. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его жены есть родственник Потерпевший №1, который проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, один, является пенсионером. Он и его супруга осуществляют за Потерпевший №1 уход. У Потерпевший №1 есть мобильный телефон марки «Honor 9», он им пользоваться не умеет и отдал телефон его жене. На данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с данными Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. его жена решила посмотреть уведомления в мобильном телефоне Потерпевший №1 и увидела подозрительные списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а именно выдачу денежных средств в размере 30 000 руб. После чего они поехали с женой к Потерпевший №1, последний на их вопросы пояснил, что не знает о списании 30 000 руб. и был удивлен. Однако сказал, что днем в этот день к нему приезжали в гости некий Павел с женой, и они распивали спиртное. В последующем Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 60-62).

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 усматриваются из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 63-65), ранее данные ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: 

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 5);

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности знакомую Елену, которая ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения похитила с его банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк путем снятия в банкомате денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования было осмотрено хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 6-7, 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования осмотрены мобильный телефон марки «Honor 9» и мобильный телефон марки «Vertex», принадлежащие Потерпевший №1; в ходе осмотра изъята выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-12, 13-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка банковской карты ПАО Сбербанк № № (л.д. 67-69, 70-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № № (л.д. 76-77, 78-79);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк № № на имя Потерпевший №1 (л.д. 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка мобильного телефона марки «Honor 9» (л.д. 73, 74-75); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9», в котором на рабочем экране имеется установленное приложение «Сбербанк», в ходе просмотра истории операций за ДД.ММ.ГГГГ имеется выдача наличных денежных средств в сумме 30 000 руб., время 10 час. 03 мин., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-82, 83-86);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9» (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО Сбербанк по счету дебетовой кары Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит следующие сведения: Потерпевший №1, карта МИР Социальная №, валюта рубль РФ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 03 мин., выдача наличных, сумма 30 000 руб. (л.д. 98-99, 100-101);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписку о движении средств ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103-107);

- протоколом явки ФИО1 в орган следствия с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 41). 

Каких-либо причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения или письменным доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, не оспариваются сторонами, последовательны и достоверны, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления. Все доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.

В судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, переданную ей потерпевшим, достоверно зная пин-код данной карты, сообщенный ей потерпевшим, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, сняла наличные денежные средства через банкомат, похитив их с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимой преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимой действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства, а участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится. Семья подсудимой имеет статус многодетной (л.д. 151). Супруг подсудимой ФИО6 является участником специальной военной операции и в настоящее время находится в зоне СВО (л.д. 56-57).

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании она указала, что не имеет указанных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимой четверых малолетних детей; явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, выразившуюся в том, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сообщила изобличающие её подробности совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам; активное способствование ею в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при допросе её в качестве подозреваемой, обвиняемой; добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, наличие статуса многодетной семьи, а также то обстоятельство, что супруг подсудимой является военнослужащим по контракту и участником специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ.

Эти смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, которые дают основания назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку о движении средств ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № № на имя Потерпевший №1, возвращенную в ходе досудебного производства владельцу Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Honor 9», возвращенный в ходе досудебного производства владельцу Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина