Дело № 12-554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО3 № от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО3 № от 11 июля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 05 июля 2019 года в 16 часов 55 минут на (адрес) (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД при выполнении маневра поворот налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает вынесенное постановление не правомерным, поскольку на перекрестке улиц Парковая-Киевская имеется яма – провалившийся люк от колодца. Данная яма представляет собой реальную опасность. Сотрудники ГИБДД дежурят на данном участке и составляют протокола, вместо того чтоб устранить опасность.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июля 2019 года в 16 часов 55 минут на (адрес) (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД при выполнении маневра поворот налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 05 июля 2019 года, согласно которого 05 июля 2019 года в 16 часов 55 минут на (адрес) (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные) государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД при выполнении маневра поворот налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 Правил дорожного движения РФ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.10); 

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 05 июля 2019 года в 16 часов 55 минут на (адрес) (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные) государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД при выполнении маневра поворот налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательственной базы прилагаются снимки фото-фиксации от 05 июля 2019 года на момент совершения административного правонарушения (л.д.11-12);

- копией дислокации дорожных знаков пересечения улиц (адрес)

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главной 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что правонарушение совершенно вынужденно, а именно из-за объезда ямы суд не принимает во внимание. Из представленного видео и фото не усматривается объективных данных, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО1 возможности проезда перекрестка в соответствии с ПДД РФ, несмотря на имеющуюся яму.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, в постановлении указано, что ФИО1 совершил правонарушение на регулируемом перекрестке. Из дислокации дорожных знаков и протокола об административном правонарушении следует, что перекресток (адрес) является не регулируемым. Ссылку в постановлении на регулируемый перекресток суд расценивает как описку.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить слово «регулируемый» из установочной части постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО3 № от 11 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - изменить.

В установочной части постановления исключить слово «регулируемый», в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-554/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-003493-48