Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 октября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Ивановой Л.О., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2«а»-982/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

..........Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 с административным требованием о взыскании обязательных платежей и пени, указав в обоснование, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 состоял на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Иркутской области, ИНН ***. В настоящее время он прекратил деятельность ...... в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Инспекцией на основании Решения руководителя Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области о проведении выездной налоговой проверки от ...... *** в период с ...... по ...... проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ...... по ....... По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт *** налоговой проверки от ...... и принято решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ....... Указанное решение налогоплательщиком получено ...... имеется лично подпись. В соответствии с решением *** от ......, сумма подлежащая уплате в бюджет, составила 1 242 328 рублей, в том числе: налоги (сборы) в размере 1 045 543 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 502 964 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 542 579 рублей; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на ...... в размере 133 539 рублей; штрафы в размере 63 246 рулей.

Административным ответчиком до принятия решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения произведена частичная оплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 000 рублей, которая зачлась в общую сумму недоимки по результатам выездной налоговой проверки

Налоговым органом ...... заказной корреспонденцией направлены требования от ...... №***, *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 1232328 рублей (за исключением 10 000 рублей), в том числе: по требованию *** в сумме 565 442 рублей (НДФЛ); по требованию *** в сумме 666 886 рублей. (НДС). Требование получено налогоплательщиком ......, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП «Почта России». Налоговым органом предлагалось числящуюся за налогоплательщиком задолженность погасить в срок до ......, что им не исполнено по состоянию на текущую дату. Кроме того, решением *** от ...... приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке. Также, инспекцией в отношении ФИО2 было принято Решение о принятии обеспечительных мер *** от ...... в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащее на праве собственности налогоплательщику. Однако, поскольку административный ответчик снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя взыскание за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ стало невозможным. Вместе с тем, ...... в следственные органы направлено заявление (сообщение) по признакам, указывающим на состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ по факту уклонения ФИО2 от уплаты налогов (сборов).

В этой связи, с ...... инспекция не имела возможности направить административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки. ...... следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО2 Указанное постановление получено инспекцией 04.07.2016г., в связи с чем, у налогового органа реализовано право для взыскания задолженности в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, административным истцом приняты все меры по урегулированию задолженности в досудебном порядке. При этом, до настоящего времени требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку ФИО2 с ...... не является индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ, взыскание задолженности может быть произведено в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Сумма недоимки на дату подготовки административного искового заявления составляет 1 232 328,00 рублей. 

Просит суд взыскать задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с ФИО2 недоимку по результатам выездной налоговой проверки за период 2015 - 2016 гг. в сумме 1 232 328,00 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 542 579,00 рублей, пени в сумме 90396 рублей, штраф в сумме 33 911 рублей. Налог на доходы физических лиц в сумме 492 964 рублей, пени в сумме 43 143 рублей, штраф в сумме 29 335 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 обратился к ним с заявлением о заключении мирового соглашения с рассрочкой платежа на сумму задолженности, указанное обращение направлено в вышестоящую службу для согласования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования иска признал, права и последствия признания административным истцом административного иска, предусмотренные ст.ст.46,157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что решение налогового органа по итогам выездной проверки, которым насчитана ему задолженность он не обжаловал в установленные законом порядке и сроки. В ходе судебного разбирательства обратился к административному истцу с заявлением о заключении мирового соглашения для предоставления ему рассрочки по выплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, пени, штрафа. В настоящее время такое соглашение не заключено, его заявление находится на согласование в Москве. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив административный иск, материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. 

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. 

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с п.1 ст.72 НК РФ являются пени.

Согласно абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от ...... *** проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с ...... года.

В ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля: выставлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; направлено требование о представлении документов для проведения проверки; направлены поручения об истребовании документов; направлены поручения о допросе свидетелей; вызваны на допрос свидетели; направлены запросы в том числе и банки о предоставлении выписок по операциям по вкладам (депозитам); использованы документы, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Как установлено в судебном заседании Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, на основании Решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области о проведении выездной налоговой проверки от ...... *** в период с ...... по ...... проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ...... по ....... Решение налогоплательщиком получено ......, о чем свидетельствует его личная подпись. Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту *** налоговой проверки от ...... и принято решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ......, согласно которому, сумма подлежащая уплате в бюджет, составила 1 242 328 рублей, в том числе: налоги (сборы) в размере 1 045 543 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 502 964 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 542 579 рублей; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на ...... в размере 133 539 рублей; штрафы в размере 63 246 рулей. С актом ФИО2 ознакомлен ......, о чем свидетельствует его подпись.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, административный ответчик ФИО2 до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, частичная оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 000 рублей, которая зачлась в общую сумму недоимки по результатам выездной налоговой проверки

...... налоговым органом по средством заказной корреспонденцией направлены требования от ...... №***, *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 1 232 328,00 рублей с учетом произведенной оплаты на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, недоимка по результатам выездной налоговой проверки за период с ...... по ...... составила 1 232 328,00 рублей, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств признание незаконными или отмене оснований для начисления ему сумм, предъявленных административным истцом ко взысканию - решения о привлечении к налоговой ответственности от ...... ***.

В соответствии со ст.ст. 23,45 НК РФ налогоплательщик обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.69 НК РФ налоговым органом ...... заказной корреспонденцией направлено требование от ...... ***, 1346 об уплате налога: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 542 579 рублей, пени в сумме 90396 рублей, штраф в сумме 33 911 рублей. Налог на доходы физических лиц в сумме 492 964 рублей, пени в сумме 43 143 рублей, штраф в сумме 29 335 рублей, в срок до .......

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 101.3 НК РФ налоговым органом было направлены требования *** от ...... об уплате налогов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым срок исполнения был установлен до .......

Указное требование получено административным ответчиком .......

...... ФИО2 прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 

С административным иском налоговый орган обратился в суд ...... (входящий ***), то есть без пропуска срока подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с административного ответчика ФИО2 недоимку по результатам выездной налоговой проверки за период ...... в сумме 1 232 328 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты обязательных платежей и пени, штрафа административным ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплату госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, доказательств наличия льгот по уплате госпошлины суду административным ответчиком также не представлено, в связи с чем с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14362 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... ****, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность, недоимку по результатам выездной налоговой проверки за ......г. в сумме 1 232 328 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 542579 рублей, пени в сумме 90396 рублей, штраф в сумме 33911 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 492964 рублей, пени в сумме 43143 рублей, штраф в сумме 29335 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14362 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич